Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2015 ~ М-2534/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раскалиевой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Мебель» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Раскалиева А.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «СВС-Мебель» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи корпусной и мягкой мебели на общую сумму 467.830 рублей. Она, Раскалиева А.И., внесла предоплату в сумме 250.000 рублей. Поскольку до настоящего времени мебель ей не передана, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 250.000 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 130.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда 30.000 рублей, расходы на представителя 25.000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СВС-Мебель», уведомленный о слушании дела по месту регистрации и месту фактического нахождения на момент заключения спорного договора купли-продажи, в суд не явился, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст. 23.1).

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВС-Мебель» и Раскалиевой А.И. заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мебель: 1) ГС ВОВ-1 (ДБЗ) ЛН шкаф-витрина стоимостью 99.160 рублей; 2) ГС ТБ-1 (ДБЗ) ЛН тумба под телевизор большая стоимостью 37.820 рублей; 3) Юта стол журнальный со стеклом матовым стоимостью 15.960 рублей, общей стоимостью товара с учетом 10% скидки 137.650 рублей. Покупатель обязался внести предоплату по договору в размере 20.000 рублей. Продавец обязался поставить товар покупателю в течение 30 дней со дня внесения предоплаты (л.д.8).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «СВС-Мебель» и Раскалиевой А.И. заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мебель следующую мебель: 1) Лорд 3+1 стоимостью 153.680 рублей; 2) Лорд 3 стоимостью 107.950 рублей; 3) Кресло Лорд стоимостью 62.560 рублей; 4) Кресло Футбол стоимостью 5.990 рублей, общей стоимостью 330.180 рублей. Покупатель обязался внести предоплату по договору в размере 50.000 рублей. Продавец обязался поставить товар покупателю в течение 30 дней со дня внесения предоплаты (л.д.9).

Из представленных квитанций судом установлено, что в качестве предоплаты по договору № от 20.02.2015г. Раскалиева А.И. внесла 70.000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 180.000 рублей (л.д.10).

Согласно условиям договора мебель должна быть поставлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени условия договоров ООО «СВС-Мебель» не исполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Неисполнение принятых ответчиком обязательств с силу ч.1 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием к взысканию суммы предварительной оплаты мебели по двум договорам, в сумме 250.000 рублей.

Частью 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требования Раскалиевой А.И. о взыскании с ответчика неустойки, установленной ч.3 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 130.000 рублей (250.000 руб. х 0,5% х 104 дня (с 08.04.2015г. по 20.07.2015г.)), являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии ответа на претензию истца, в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 10.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара (л.д.41).

Согласно почтовому идентификатору почты России (л.д.39-40), предпринятые попытки вручить заказанное письмо ООО «СВС-Мебель», остались безуспешными. Заказное письмо возвращено Раскалиевой А.И. в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ООО «СВС-Мебель» от реализации своего права на досудебное урегулирование спора, и как фактический отказ потребителю, предпринявшему возможные меры для разрешения спора в досудебном порядке, в восстановлении его нарушенных прав.

Поскольку в досудебном порядке законные требования Раскалиевой А.И. не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 195.000 рублей ((250.000 рублей + 130.000 рублей + 10.000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7.000 (в размере определенном ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскалиевой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Мебель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Мебель» в пользу Раскалиевой ФИО сумму предварительно оплаченного товара в размере 250.000 рублей, неустойку в размере 130.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 195.000 рублей, расходы на представителя 7.000 рублей, а всего взыскать 592.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Мебель» в доход государства государственную пошлину в размере 7.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2015 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова