Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2014 ~ М-1796/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1584/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Якуповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ивановой В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №22485569 от 25.07.2012 в сумме 218.706,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.387,06 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой В.В. заключен кредитный договор №22485569, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 250.000 рублей на срок по 25.07.2017 под 20,5% годовых путем зачисления денежных средств на вклад. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Иванова В.В. уплачивает ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванова В.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

До судебного заседания от ответчика Ивановой В.В. поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе факты: заключения кредитного договора, предоставления ответчику суммы кредита, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, а также факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и ее размер подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства признаются стороной ответчика, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о взыскании с Ивановой В.В. задолженности по данному договору в размере 218.706,09 рубля, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 205.736,38 рубля; просроченных процентов в размере 4.263,05 рубля; задолженности по пене за проценты в размере 3.110,11 рубля; задолженности по пене за кредит в размере 5.596,55 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Ивановой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 5.387,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Сбербанк России» к Ивановой В. В. о взыскании долга по кредитному договору, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №22485569 от 25.07.2012 в сумме 218.706,09 рубля, в том числе ссудную задолженность в размере 205736,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами на 21.05.2014 в размере 4263,05 рублей, пеню на 21.05.2014 в размере 8706,66 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.387,06 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2014.