Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2021 ~ М-2133/2021 от 05.08.2021

Дело (УИД) 57RS0022-01-2021-003833-57

Производство №2-2338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Пискуновой Эльмиры Урхановны к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова Э.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ г. Орла) о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.05.1993 между администрацией г. Орла в лице Комитета по управлению имуществом г. Орла и Згерска Т.П., Ахундовым А.У., Пискуновой Э.У. заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,5 кв.м.

30.04.2021 обратившись в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, она получила отказ, в связи с тем, что в представленном на регистрацию договоре на передачу квартиры в собственность от 06.05.1993 содержится исправление в указании года её рождения.

Згерска Т.П., Ахундов А.У. 10.06.2021 зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного Пискунова Э.У. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Пискунова Э.У., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, кроме того просит суд разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

Третьи лица Згерска Т.П., Ахундов А.У., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМИЗ администрации г. Орла, в котором также указано на то, что при вынесении решения полагается на усмотрения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Росреестра по Орловской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, позицию ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.1993 между администрацией г. Орла в лице Комитета по управлению имуществом г. Орла и Згерска Тамарой Павловной, 1950 года рождения, Ахундовым Айдын Урхан-Оглы, 1971 года рождения, Пискуновой Эльмирой Урхановной, 1975 года рождения, заключен договор на передачу квартиры в общую (в равных долях) собственность, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,50 кв.м. (л.д. 8).

Вместе с тем, в выданном договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 16.05.1993 допущена техническая ошибка в указании года рождения Пискуновой Э.У., после чего внесено исправление, а именно указано, что квартира предоставлена в общую (в равных долях) собственность, в том числе, Пискуновой Эльмире Урхановне, 1975 года рождения. Допущенное исправление, которое не оговорено в договоре, в свою очередь, препятствует оформлению Пискуновой Э.У. права собственности на долю в данной квартире во внесудебном порядке.

Проверяя доводы истца о том, что спорная квартира передавалась в общую долевую собственность ей, а также её маме Згерска Тамаре Павловне и брату Ахундову Айдын Урхан-Оглы уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на долю указанной квартиры, суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу, что данные доводы истца являются обоснованными, и при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для признания за Пискуновой Э.У. права собственности на 1/3 долю в спорной квартире.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст.67ГПК РФ, у суда не вызывает сомнений тот факт, что неточности в указании даты рождения Пискуновой Э.У. в договоре на передачу квартиры в собственность явились следствием допущенной ошибки уполномоченным органом, его выдавшим, что подтверждается представленными документами, из которых следует, что датой рождения Пискуновой Эльмиры Урхановны является 19 марта 1975 года рождения.

Тем самым, принадлежность 1/3 доли в спорной квартире истцу Пискуновой Э.У. на праве собственности в порядке приватизации у суда не вызывает никаких сомнений.

Указанный факт подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, и в частности свидетельством о рождении Пискуновой Э.У., паспортом гражданина Российской Федерации, из которых следует, что Пискунова Эльмира Урхановна родилась (дата обезличена).

Поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира была передана администрацией г. Орла в лице Комитета по управлению имуществом г. Орла Згерска Т.П., Ахундову А.У., Пискуновой Э.У. (в равных долях) в установленном законом порядке на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, истец имеет право на оформление указанной доли квартиры в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст.67ГПКРФ, позиции ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Пискуновой Э.У. права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,50 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Разрешая вопрос о возврате истцу излишне уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Так как истцом при обращении с иском в суд с учетом характера заявленных требований была оплачена государственная пошлина в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Пискуновой Эльмире Урхановне излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10408,72рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискуновой Эльмиры Урхановны к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Пискуновой Эльмирой Урхановной право собственности на 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Произвести возврат Пискуновой Эльмире Урхановне излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10408,72 рублей. (Десять тысяч четыреста восемь рублей 72 коп.)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Сандуляк