Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2021 ~ М-484/2021 от 04.02.2021

К ДЕЛУ номер

УИД 23RS0номер-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2021 года                            <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе

Судьи                                 Трухана Н.И.

при секретаре                             ФИО5

с участием

представителя истца                         ФИО6 представившей доверенность № <адрес>1 от 17.11. 2020 г, представителя ответчика                    ФИО8 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и, расположенного на нем жилого дома, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес>, заключенный без ее согласия между ее супругом ФИО3 и ФИО4 Применить последствия недействительности договора залога.

В обоснование требований иска указала, что она ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия Ш-БА номер, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись номер. В совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится следующее имущество: земельный участок, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и, расположенный на нем жилой дом, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласия истца, ФИО3 заключил с ФИО4 сделку по передаче в залог вышеуказанного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, о которой ФИО2 стало известно из полученного на почтовый адрес жилого дома, где они проживают совместно с ФИО3 письма из Лазаревского районного суда <адрес> края, с копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер. Указанным решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 «в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион рублей), а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата заемных средств заемщик обязался передать займодавцу в качестве залога - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>. Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 996 981,76 рублей и обращено взыскание на переданное в залог ФИО4 имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 своего согласия на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности её и её супруга ФИО3 не давала. При рассмотрении дела номер в качестве стороны привлечена не была.

Считает, что действиями ответчика ФИО3 нарушено её право, как собственника недвижимого имущества, которое без её согласия явилось предметом залога.

Истец ФИО2 извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что истец не оспаривает договор займа, однако ей не было известно, что в обеспечение договора займа был заключен договор залога. Истец не была ознакомлена с содержанием договора займа, копия такого договора ей не вручалась.

    Ответчик ФИО3 извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 103,104), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

    Ответчик ФИО4 извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО8

    Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по делу номер Лазаревским районным судом было вынесено решение, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата заемных средств заемщик обязался передать займодавцу в качестве залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б». Оригинал расписки ответчиком ФИО3 не оспаривался. Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа 950 000,00 рублей, неустойку в размере 28 797,76 рублей, затраты на юридические услуги в размере 5 000,00 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ФИО4 имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>«Б». Полагала, что ранее вынесенное решение имеет преюдициальную силу при разрешении спора о признании договора залога недействительным.

Указала, что согласие супруга на заключение договора займа не требуется.

Также считала, что пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании договора залога недействительным ввиду не предоставления истцом доказательств того, что она не знала о передаче общего имущества ее супругом в залог. Само предъявление иска в суд считала злоупотреблением правом, в силу наличия у ФИО2, ее супруга ФИО3 и их совершеннолетнего сына ФИО3 задолженностей по кредитным обязательствам, аренде имущества и <адрес> на отсутствие нотариально заверенных копий свидетельства о браке и паспорта истца со штампом о браке, что подтверждало бы наличие действующей Актовой записи о браке на дату заключения спорного договора.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено оригиналом свидетельства о заключении брака серии III-БА номер, выданным Бюро записей актов гражданского состояния Железнодорожного райсовета народных депутатов <адрес>, а также Справкой о заключении брака № А-03153 выданной Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>. Данные документы подтверждают наличие в органе записи актов гражданского состояния записи Акта о заключении брака номер от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 (Паромончик) Е.В.

Сведения и доказательства расторжения брака между ФИО3 и ФИО12 (Паромончик) Е.В. отсутствуют и сторонами не представлены.

Также по делу установлено, что в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится следующее имущество: земельный участок, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и, расположенный на нем жилой дом, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто сторонами, вышеуказанное имущество приобретено в собственность супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка по передаче в залог по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и расположенного на нем жилого дома, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес> – то есть имущества, являющегося общим имуществом супругов, в отсутствие нотариального согласия ФИО9

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 981,76 рублей и обращено взыскание на переданное в залог ФИО4 имущество - жилой дом кадастровый номер 23:49:0122002:1190 и земельный участок кадастровый 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион рублей), а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата заемных средств заемщик обязался передать займодавцу в качестве залога - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с договоренностью сторон, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, имущество: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес> являющееся совместной собственностью истца ФИО2 и ответчика ФИО3 стало предметом залога по договору займа.

Истец ФИО2 утверждает, что не знала о наличии в договоре займа условий о залоге имущества и не давала согласие на заключение договора залога, в связи с чем просит признать данный договор недействительным. Кроме того, считает, что сторонами договора залога не соблюдены требования о государственной регистрации договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.З ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абз.1 п.1 ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно абз.З п.1 ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая положения абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор залога подлежит государственной регистрации.

Однако, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>, сведения об ограничении прав и обременений объектов недвижимого имущества залогом отсутствуют.

То есть оспариваемый договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами договора залога не соблюдены требования о государственной регистрации договора.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 знала о заключаемом договоре займа. При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ истец ФИО2 не присутствовала. Супруги ФИО12 подтверждали, что своевременно возвратят займ ФИО4 и проблем с возвратом долга не будет.

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО10 не подтверждены доводы ответчика о том, что ФИО2 было известно о залоге.

Также ответчиком не представлено доказательств, что истец ФИО2 ознакомлена с содержанием Договора займа и копия договора вручена ей.

Довод истца ФИО2 о том, что ей стало известно о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ из заочного решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, врученного по адресу их совместного проживания с супругом ФИО3 также не опровергнут ответчиками.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что для заключения договора займа нотариальное согласие супруга не требуется, судом не учитывается, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора залога имущества, договор займа истцом не оспаривается.

Таким образом, по делу установлено, что между ФИО3 – супругом истца ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого является общее имущество супругов ФИО12. При этом, истцу ФИО2 о заключаемом договоре залога известно не было и она своё согласие на заключение такого не давала. То есть договор залога заключен с нарушением норм права, а именно п. 3 ст. 35 СК РФ. Кроме того, заключенный договор залога подлежал государственной регистрации, однако данное требование закона сторонами договора не соблюдено.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога – удовлетворить.

    Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и расположенного на нем жилого дома, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4.

        Применить последствия недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 23:49:0122002:1224 и, расположенного на нем жилого дома, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0122002:1190, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3, ФИО4.

               Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Трухан Н.И.