Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-371/2019 от 13.08.2019

№ 2-455/2019                копия

24RS0022-01-2019-000478-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Ивановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужны № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 146 217,04 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО за период с 19.11.2018 года по 19.07.2019 года составила 153 422, 18 рубля,

из которых: основной долг – 142 304,69 рубля, проценты за пользование денежными средствами 11 117,49 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, о дате и времени служебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство (л.д.5), согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова О.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что 11.07.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и Ивановой О.С. заключен кредитный договор на неотложные нужды №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 146 217,04 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита.

Как следует из выписки по счету № «Сетелем Банк» ООО исполнил обязательства по кредитному договору № в полном объеме, выдав ответчику денежные средства 11.07.2018 года в сумме 146 217,04 рублей. Заемщик Иванова О.С. свои обязательства по данному кредитному договору не выполнила, платежи по кредиту производила с просрочкой установленных сроков, не в полном объеме. Согласно расчета задолженности и выписки по счету Иванова О.С. произвела всего три платежа: 21.08.2018 года в сумме 4 200 рублей, 17.09.2018 года в сумме 3 900 рублей, 12.10.2018 года в сумме 4 000 рублей, на общую сумму 12 100 рублей. В последующем ответчик вообще прекратила исполнять обязательства по кредиту.

29.03.2019 года в адрес Ивановой О.С. направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 14001265980, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

27.05.2019 года мировым судьей Судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края судебный приказ от 08.05.2019 года о взыскании с Ивановой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 422,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 134,22 рубля отменен в связи с несогласием ответчика Ивановой.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.07.2019 года задолженность Ивановой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 422, 18 рубля, из которых: основной долг – 142 304,69 рубля, проценты за пользование денежными средствами 11 117,49 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность Ивановой О.С. по кредитному договору № от 11.07.2018 года в размере 153 422, 18 рубля не погашена, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ивановой О.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 422, 18 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 16.04.2019 года № 305, от 12.07.2019 года № 8019 на общую сумму 4 268, 44 рублей истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4 268, 44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Ольги Сергеевны в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 422 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Ивановой Ольги Сергеевны в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью 4 268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 44 копейки – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ирбейского районного суда                        Петрова С.Д.

Судья Ирбейского районного суда                         Петрова С.Д.

Секретарь                                         Слизкина А.В.