Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2013 ~ М-816/2013 от 04.03.2013

Гражданское дело № 2-1131/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Сорокине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко З.С. к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее – ЗАО «Строительная корпорация») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на то, что 15 октября 2010 года между ней (участник строительства) и ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве 13-этажного дома по <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, проектной площадью 68,25 кв. м, рыночной стоимостью 1808 730 рублей, расположенная в подъезде № № на 5 этаже. Договором установлен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома 2-й квартал 2012 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Обязательства сторон по договору считаются исполненными с момента уплаты участником долевого строительства в полном объеме цены договора и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Истица выполнила свои обязательства перед ответчиком, уплатила цену договора в полном объеме, акт приема-передачи квартиры в собственность подписать не может, так как ответчик не выполнил свои обязательства, отделочные работы в квартире по состоянию на 01 марта 2013 года ненадлежащего качества, не соответствуют СНиП и проекту, с результатом работы, непригодным для использования при производстве последующих отделочных работ, таких как грунтовка, шпаклевка, побелка, покраска, наклейка обоев и кафельной плитки, настил линолеума. 07 февраля 2013 года она (истица) направила ответчику претензию о ненадлежащем качестве строительных работ в двухкомнатной квартире № по <адрес>, с требованием подготовки квартиры № № для ее приема-передачи, с результатом работы пригодным для использования при производстве последующих отделочных работ, в срок до 20 февраля 2013 года. Ответчик, не исполнив свои обязательства в полном объеме, требует от неё подписания акта приема-передачи квартиры, а завершение в квартире отделочных работ намерен исполнить, когда на улице и в квартире станет температура достаточная для выполнения отделочных работ. Учитывая, что на <адрес>, порядка 250 квартир и во всех не завершены отделочные работы, передача квартир собственникам затянется надолго. В соответствии с п. 2.3. договора № № от 15 октября 2010 года квартира № № подлежит сдаче со следующими выполненными работами: установка входной деревянной двери (выполнено); установка пластиковых окон (выполнено); остекление лоджии (выполнено); внутриквартирная электропроводка (выполнена, за исключением электророзетки на кухне); автономное поквартирное отопление (смонтировано, не запущено в эксплуатацию за отсутствием подачи газа в квартиру № №); установка учета электроэнергии, воды, газа (выполнено); выравнивающий слой полов из цементно-песчаного раствора (выполнен частично, в связи с тем, что по траншеям пола всей квартиры проложены отопительные трубы, не проверенные на их протекание, за отсутствием подачи газа в отопительный котел); установка межкомнатных перегородок (выполнена, ненадлежащего качества, в частности коридорная кухонная перегородка, оклеенная плиткой, оклеена не до дверного проема, выступом); штукатурка стен, в том числе в туалете и в ванной ненадлежащего качества, неровная, непригодная для предусмотренного договором использования, с результатом работы, непригодным для использования при производстве последующих отделочных работ, не соответствует СНиП; затирка швов в плитах перекрытия (выполнена); система естественной вентиляции (выполнена); пожарные извещатели (отсутствуют); на полах лоджии нет выравнивающего слоя из цементно-песчаного раствора согласно СНиП и проекту. Поскольку до 20 февраля 2013 года на основании её претензии от 07 февраля 2013 года ответчик не выполнил требования, не передал квартиру № № надлежащего качества по акту приема-передачи, с результатом работы пригодным для использования при производстве последующих отделочных работ согласно СНиП и проекту, период просрочки передачи квартиры в её (истицы) собственность составляет с 20 февраля 2013 года на день подачи иска - 12 дней. Сумма неустойки составляет 65 114 280 рублей. В данном случае сумму неустойки она (истица) снизила до разницы между рыночной ценой квартиры 1808 730 рублей и оптовой ценой квартиры общей площадью 68,0 кв. м в размере 1564 000 руб., что составляет 244 730 рублей. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком причинен ей моральный вред. Она испытала нравственные переживания в связи с просрочкой исполнения обязательств с июля 2012 года. Просила обязать ЗАО «Строительная корпорация» выполнить в квартире и лоджии выравнивающий слой полов из цементно-песчаного раствора надлежащего качества, согласно СНиП и договору, с результатом работы пригодным для настила линолеума; выполнить в комнатах, коридорах, в туалете и в ванной штукатурку стен надлежащего качества, согласно СНиП и проекту, с результатом работы пригодным для грунтовки, шпаклевки и окраски стен, наклейки обоев; привести в рабочее состояние автономное поквартирное отопление согласно СНиП и проекту с результатом пригодным для эксплуатации; установить на кухне электророзетку согласно СНиП и проекту; установить пожарные извещатели в квартире в соответствии с нормативными документами из расчета один извещатель на 12 кв. м площади квартиры; передать квартиру в ее, Клименко З.С., собственность по акту приема-передачи; взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в ее пользу неустойку в сумме 244 730 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности Агафонов А.К. исковые требования уточнил, просил обязать ЗАО «Строительная корпорация» в течение 30 дней выполнить работы по устранению недостатков строительства квартиры <адрес> в соответствии с локальной сметой № № к заключению эксперта № № от 22 апреля 2013 года на основании таблицы № 1 к заключению эксперта № № от 22 апреля 2013 года, а именно: в прихожей-коридоре произвести заделку труб на S=0,5 кв. м после их испытания на герметичность; в кухне произвести заделку труб на S=1,7 кв. м после их испытания на герметичность; в жилой комнате 1 произвести заделку труб на S=1,6 кв. м после их испытания на герметичность; в жилой комнате 2 произвести заделку труб на S=0,2 кв. м после их испытания на герметичность; в лоджии срубить неровности с плиты перекрытия (пол) или произвести устройство стяжки толщиной 40 мм; в прихожей-коридоре, в кухне, в жилых комнатах, в санузле, туалете очистить поверхности потолка от набрызгов раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов; в прихожей-коридоре, в кухне, в жилых комнатах очистить поверхности стен от набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы, расчистить наплывы в местах установки розеток, выключателей и т.п., срезать пену под подоконниками с последующей заделкой мест примыканий; в санузле, в туалете заделать места прохода труб, очистить поверхности стен от набрызгов раствора, произвести выравнивание штукатурного слоя; на перегородке между кухней, коридором и жилой комнатой 2 произвести выравнивание плоскости перегородки путем нанесения выравнивающего штукатурного слоя на колонну и ригель; в комнате 1 произвести демонтаж подоконника с последующей его установкой с сопутствующими работами (разборка оконных откосов с последующей их установкой); в лоджии смыть краску со стекла; в кухне установить двойную розетку скрытого типа слева от котла; установить патроны в кухне и в жилых комнатах; проложить в полу квартиры полипропиленовые трубы согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы; подключить полотенцесушитель согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы прокладки; произвести испытания индивидуального газового котла, полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов на герметичность, на обеспечение теплоснабжения квартиры; обеспечить квартиру газом, горячей и холодной водой; туалет укомплектовать пожарным шлангом; в санузле выполнить подводку горячего водоснабжения от котла согласно СНиП и проекту, не изменяя схему расположения труб; в туалете расположить трубы согласно СНиП и проекту (выполнить подводку к умывальнику, устанавливаемому на перегородке с прихожей, а не на перегородке с вентшахтой); в санузле и в туалете установить, в кухне заменить вентиляционные решетки; в кухне, в жилой комнате 1 срезать излишки пены, заделать стыки раствором; в лоджии заделать раствором одинаково все швы кладки, места примыкания к блокам согласно СНиП и проекту; оборудовать помещение контуром заземления с подключением к контуру заземления дома; взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу Клименко З.С. за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы с 08 февраля 2013 года на день вынесения решения суда, штраф 50000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей; обязать после устранения недостатков передать Клименко З.С. квартиру по акту приема-передачи в соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истица Клименко З.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Агафонов А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ефимов В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что устранение указанных Клименко З.С. недостатков зависит в первую очередь от самой истицы, которая умышленно не подписывает акт приема-передачи, тем самым не дает сама себе возможности заключить договор на поставку газа в квартиру, поэтому автономное поквартирное отопление, которое смонтировано, не может быть запущено в эксплуатацию, что препятствует пуску газа по всему подъезду. Документальное оформление газификации квартиры возлагается непосредственно на участника долевого строительства. Газовая служба проводит подачу газа только по своему графику и при условии проведения письменного инструктажа по технике безопасности и заключения договора на поставку газа со всеми участниками долевого строительства по газифицируемому стояку. Вода в квартире истицы в настоящее время подключена. Также указал, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда уже заявлялись Клименко З.С. при рассмотрении гражданского дела по её иску к ЗАО «Строительная корпорация», Ульяновскому областному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства, которое было рассмотрено Засвияжским районным судом г. Ульяновска 25 марта 2013 года. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Вялов А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные Ефимовым В.Г. Дополнительно пояснил, что судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная по данному делу, является недопустимым доказательством, поскольку представитель истицы Агафонов А.К. при проведении экспертом осмотра квартиры давал последнему указания о проведении осмотра, чем оказывал на эксперта давление. Экспертное заключение выходит за рамки поставленных судом вопросов, указанных в определении суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Просил исключить данное доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель привлеченного судом по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве третьего лица ликвидационной комиссии Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск по доверенности Верина К.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что между ЗАО «Строительная корпорация» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор от 29 декабря 2012 года на выполнение работ по врезке и пуску газа, согласно которому ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» приняло на себя обязательства по выполнению работ по врезке и пуску газового оборудования в котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственность за своевременное заключение договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-656/2013 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Клименко З.С. к ЗАО «Строительная корпорация», Ульяновскому областному общественному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о взыскании денежных сумм и денежной компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 15 октября 2010 года между ЗАО «Строительная корпорация (застройщик) и Клименко З.С. (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее договор), по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 13-ти этажный жилой дом южнее школы № № по <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющий кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № №, расположенная в подъезде № № на № этаже, предварительной проектной общей площадью 68,25 кв. м. Плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – второй квартал 2012 года. Цена договора составляет 1808730 рублей.

Дополнительным соглашением от 30 мая 2011 года к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условие п. 2.2. договора изложено в следующей редакции: «Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, расположенная в подъезде № № на № этаже, предварительной проектной общей площадью 68,25 кв. м».

Дополнительным соглашением от 03 мая 2012 года к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 октября 2010 года срок планового окончания строительства многоквартирного жилого дома устанавливается 28 ноября 2012 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № администрацией города Ульяновска 07 декабря 2012 года разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного южнее школы № № по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № № от 15 октября 2010 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, дополнительным соглашением от 30 мая 2011 года, дополнительным соглашением от 03 мая 2012 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 2.3 договора № 418 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома установлено, что объект долевого строительства подлежит сдаче со следующими выполненными работами: установка входной деревянной двери, установка пластиковых окон, остекление лоджий, внутриквартирная электропроводка, автономное поквартирное отопление, установка приборов учета электроэнергии, воды, газа, выравнивающий слой полов из цементно-песчаного раствора, установка межкомнатных перегородок, штукатурка стен, затирка швов в плитах перекрытия, выполнение системы естественной вентиляции, установка пожарных извещателей.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Истица указывает, что работы, выполненные в спорной квартире, не соответствуют условиям СНиП и проекту, в связи с чем по данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № № от 22 апреля 2013 года следует, что в квартире <адрес> выявлены следующие недостатки выполненных работ, предусмотренных договором № № участия в долевом строительстве, а также проектом: на полу лоджии имеются неровности основания из-за набрызга раствора от кладки стен, которые составляют до 40 мм; на потолках прихожей-коридора (лит. 4), кухни (лит. 3), жилых комнат (лит. 1 и лит. 2), санузла (лит. 5), туалета (лит.6) имеются неровности в местах заделки швов – выступание за плоскость плит перекрытия до 3 мм, набрызги раствора в местах примыкания штукатурки стен к потолкам; в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2) имеются набрызги раствора в местах примыкания стен к полу, выбоины в местах установки электрощитка, отсутствие заделки штрабы при прокладке электропровода на кухне, неровности в местах установки розеток, выключателей, распредкоробок, в местах установки оконных блоков под подоконниками отсутствует штукатурка – имеется пена; в санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) имеются набрызги раствора в местах примыкания стен к полу, неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв. м) более 3 глубиной до 5 мм, неплотность заделок мест прохода труб; перегородка возведена со стороны кухни с отклонением от плоскости ригеля (балки сверху колонн) и колонн на 10-13 мм – неэстетичный вид; подоконник комнаты (лит. 1) смонтирован с отклонением от горизонтали в сторону окна с уклоном более 5 градусов; одна оконная створка остекления лоджии загрязнена краской; на кухне установлена двойная розетка открытого типа справа от котла, по проекту должна быть скрытого типа слева от котла; отсутствуют патроны в кухне и в жилых комнатах; отсутствуют вентрешетки в туалете и в санузле, неэстетичный вид решетки на кухне; в кухне (лит. 3), жилой комнате (лит. 1) стыки обшивки со штукатуркой стен заделаны пеной без её срезки; на лоджии отсутствует в отдельных местах расшивка швов. Как указал эксперт в своём заключении, все указанные недостатки являются недостатками работ при строительстве дома, являются устранимыми путём проведения ремонтно-строительных работ.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителей ответчика о недопустимости данного доказательства по тем причинам, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов судом приняты быть не могут. Так, из определения суда от 20 марта 2013 года о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что на разрешение экспертов был, в том числе, поставлен вопрос: «Имеются ли недостатки в строительных, отделочных и монтажных работах (в том числе наличие незаделанных траншей на полах для труб системы автономного отопления квартиры, выравнивающего слоя полов из цементно-песчанного раствора ненадлежащего качества, отсутствие выравнивающего слоя полов лоджии из цементно-песчанного раствора, наличие в комнатах, кухне, в коридоре, туалете и в ванной выравнивающего слоя стен из цементно-песчанного раствора (плитки) ненадлежащего качества, отсутствие на кухне электророзетки согласно СНиП и проекту, отсутствие пожарных извещателей, отсутствие пожарного шланга, наличие автономного отопления) в квартире <адрес>?». То есть перед экспертом был поставлен вопрос, разрешающий эксперту проводить исследование всей квартиры.

Также не могут быть приняты судом во внимание и утверждения представителей ответчика о том, что представитель истца при осмотре экспертом квартиры истицы оказывал на последнего давление, поскольку представители ответчика при указанном осмотре не присутствовали.

В связи с изложенным, суд принимает заключение проведенной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, на ЗАО «Строительная корпорация» необходимо возложить работы по устранению указанных выше недостатков выполненных работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные недостатки образовались по вине истицы после передачи ей квартиры, а именно: обязать ЗАО «Строительная корпорация» устранить неровности с плиты перекрытия (пол), образовавшиеся из-за набрызгов раствора от кладки стен на лоджии; в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и 2), санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) очистить поверхности потолка от набрызгов раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов; в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и 2) очистить поверхности стен от набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы, расчистить наплывы в местах установки розеток, выключателей, срезать пену под подоконниками с последующей заделкой мест примыканий; в санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) заделать места прохода труб, очистить поверхности стен от набрызгов раствора, выровнять штукатурный слой; в кухне и коридоре выровнить плоскость перегородки путем нанесения выравнивающего штукатурного слоя на колонну и ригель; выполнить демонтаж подоконника в жилой комнате (лит. 1) с последующей его установкой с сопутствующими работами (разборка оконных откосов с последующей их установкой); на лоджии смыть краску со стекла; в кухне (лит. 3) установить двойную розетку скрытого типа слева от котла; установить патроны в кухне (лит. 3) и жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2); установить вентиляционные решетки в санузле (лит. 5) и в туалете (лит. 6), сменить решетку в кухне (лит. 3); в кухне (лит. 3), жилой комнате (лит. 1) срезать пену на стыках обшивки со штукатуркой; на лоджии заделать раствором отдельные швы кладки, места примыкания к блокам. Таким образом, в данной части исковые требования Клименко З.С. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы об обязании ответчика произвести испытание индивидуального газового котла, полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов на герметичность, на обеспечение теплоснабжения квартиры, то суд приходит к следующему.

Из сообщения, направленного службой по эксплуатации ВДГО и КБП филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск в адрес ответчика, имеющегося в материалах дела, усматривается, что 26 марта 2013 года в 9 часов осуществлялась подача газа по первому стояку подъезда № № дома <адрес>, где находится квартира № №. В данном письме содержится просьба обеспечить присутствие всех жителей указанного стояка, а также указано, что абонентам при себе необходимо иметь абонентскую книжку, паспорт на счетчик, договор на поставку газа, договор на техническое обслуживание газового оборудования.

Таким образом, подача газа в квартиры, расположенные по стояку, на котором находится квартира истицы, осуществлялась 26 марта 2013 года в 9 часов. Истица при подаче газа присутствовала, однако газ в квартиру № № подключен не был, на газовой трубе была установлена заглушка, в связи с тем, что у истицы отсутствовал договор на поставку газа. То обстоятельство, что Клименко З.С. не заключала договор на поставку газа, сторонами не оспаривалось.

Как пояснила в судебном заседании представитель филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск Верина К.А., ответственность за своевременное заключение договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования лежит на собственнике жилого помещения. При отсутствии у него договора, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. Правила поставки газа исключают возможность заключения договора поставки газа при отсутствии договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Отсутствие данного договора является одним из оснований для отказа в заключении договора поставки газа. Для заключения договора абонент должен обратиться в специализированную организацию с заявкой, представить сведения, необходимые контрагенту и подписать договор.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не предприняла мер к заключению договора на поставку газа и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что явилось причиной того, что в квартире <адрес> отсутствует газ, в связи с чем невозможно провести испытание индивидуального газового котла, полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов на герметичность, на обеспечение теплоснабжения квартиры. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести испытание индивидуального газового котла, полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов на герметичность, на обеспечение теплоснабжения квартиры необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении обязанности на ответчика по заделке труб в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2), санузле (лит. 5) после испытания их на герметичность.

Так, договором № 418 участия в долевом строительстве предусмотрено наличие выравнивающего слоя полов из цементно-песчаного раствора. Проектом также предусмотрена стяжка из цементно-песчнного раствора толщиной 50 мм, причем указано, что трубы в полу заделываются после их испытания на герметичность.

Эксперт в своём заключении указал, что в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2), санузле (лит. 5) отсутствует стяжка в местах прохода труб в полу – участки шириной 10-15 см, что относится к незавершенным работам.

Между тем, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, и не оспаривал представитель истицы, проверка труб отопления в полу на герметичность должна проводиться при включенном отоплении, что при отсутствии газа в квартире осуществить невозможно.

Истица также просит проложить в полу квартиры полипропиленовые трубы согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы; подключить полотенцесушитель согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы прокладки; выполнить подводку горячего водоснабжения от котла согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы расположения трубы; в туалете расположить трубы согласно СНиП и проекту (выполнить подводку к умывальнику, устанавливаемому на перегородке с прихожей, а не на перегородке с вентшахтой), укомплектовать туалет пожарным краном.

Согласно заключению эксперта изменение схемы прокладки труб в полу, изменение схемы полотенцесушителя, а также изменение схемы подводки горячего водоснабжения в санузле с расположением труб в туалете не по проекту дефектами не являются; в туалете имеется подводка для подключения пожарного шланга. Соответственно в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Также необходимо отказать и в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить квартиру газом, горячей и холодной водой по следующим основаниям. Как указывалось выше, подача газа в квартиру может быть осуществлена только действиями истицы по заключению договора на поставку газа. Холодная вода в квартире подключена, что представителем истца не оспаривалось. Наличие же горячей воды в квартире полностью зависит от наличия газа, поскольку горячее водоснабжение в данном доме отсутствует.

Что касается требований истицы об оборудовании помещения контуром заземления с подключением к контуру заземления дома, то поскольку дом введен в эксплуатацию, оснований полагать, что в доме отсутствует заземление, у суда не имеется, в связи, чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истица также просит обязать ответчика передать ей квартиру по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Согласно п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных указанной частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Строительная корпорация» 24 октября 2012 года было направлено в адрес истицы сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома в установленный договором срок и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором также содержалось предупреждение участнику долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного сообщения, а также копией уведомления с отметкой о вручении письма Клименко З.С.

Поскольку истица в установленный срок не прибыла для приёмки квартиры, то 01 марта 2013 года комиссией в составе главного бухгалтера, главного инженера и эксперта по недвижимости ЗАО «Строительная корпорация» был составлен односторонний акт приёма-передачи квартиры № № по адресу: <адрес>, который был утвержден генеральным директором ЗАО «Строительная корпорация» 01 марта 2013 года.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности передать истице указанную выше квартиру. Доказательств того, что истица обращалась в ЗАО «Строительная корпорация» для получения объекта по акту приёма-передачи, и ей было отказано в этом, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире <адрес> имеются недостатки работ при строительстве дома, не устраненные на момент вынесения решения суда, суд считает требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования уже заявлялись Клименко З.С. при рассмотрении гражданского дела по её иску к ЗАО «Строительная корпорация», Ульяновскому областному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о взыскании денежных сумм и денежной компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение, которое было рассмотрено Засвияжским районным судом г. Ульяновска 25 марта 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание. Как усматривается из указанного решения, Клименко З.С. заявляла требования о взыскании компенсации морального вреда по иным основаниям.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истицы, степень вины ответчика, количества недостатков в квартире, возможности их устранения и стоимости устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы в размере 2000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истицей в адрес ответчика 07 февраля 2013 года была направлена претензия, в которой указывалось, в том числе, и на недостатки при производстве работ. Истицей был установлен срок для выполнения её требований – до 20 февраля 2013 года. Соответственно расчет неустойки необходимо исчислять со следующей после определенной в претензии даты, то есть с 21 февраля 2013 года, и по день вынесения решения суда, то есть по 26 апреля 2013 года.

Согласно локальной смете № № к заключению эксперта № № от 22 апреля 2013 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, выявленных в квартире <адрес> без учета работ по заделке труб в полу, составляет 14 768 рублей 88 коп.

Соответственно размер неустойки составляет 28 799 рублей 32 коп. (14768,88 рублей х 3% х 65 дней просрочки).

Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что сумма неустойки завышена и несоразмерна невыполненным требованиям.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика до 5000 рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50 %) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 данного Кодекса. В силу ст. 103 указанного кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с указанными нормами закона с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27260 рублей в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение указанной экспертизы не произведена и имеются соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименко З.С. удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Строительная корпорация» произвести ремонтно-строительные работы в квартире <адрес>, а именно:

- на лоджии устранить неровности с плиты перекрытия (пол), образовавшиеся из-за набрызгов раствора от кладки стен;

- в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2), санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) очистить поверхности потолка от набрызгов раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов;

- в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2) очистить поверхности стен от набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы, расчистить наплывы в местах установок розеток, выключателей, срезать пену под подоконниками с последующей заделкой мест примыканий;

- в санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) заделать места прохода труб, очистить поверхности стен от набрызгов раствора, выровнять штукатурный слой;

- в кухне и коридоре выровнить плоскость перегородки путем нанесения выравнивающего штукатурного слоя на колонну и ригель;

- выполнить демонтаж подоконника в комнате (лит. 1) с последующей его установкой с сопутствующими работами (разборка оконных откосов с последующей их установкой);

- на лоджии смыть краску со стекла;

- в кухне (лит. 3) установить двойную розетку скрытого типа слева от котла;

- установить патроны в кухне (лит. 3) и жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2);

- установить вентиляционные решетки в санузле (лит. 5) и в туалете (лит. 6), сменить решетку в кухне (лит. 3);

- в кухне (лит. 3), жилой комнате (лит. 1) срезать пену на стыках обшивки со штукатуркой;

- на лоджии заделать раствором отдельные швы кладки, места примыкания к блокам.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Клименко З.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 27 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                              И.А. Парфенова