Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2013 (2-9101/2012;) ~ М-8809/2012 от 03.12.2012

2-688/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 18 декабря 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием:

представителя истца - Управления Пенсионного фонда ... Багрова И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда ... к Максимовой О.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда ... обратилось в суд с иском к Максимовой О.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Максимова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. УПФ ... в отношении нее вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ ..., числящейся за ответчиком недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленной на сумму недоимки пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 10195,92 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 3117,60 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1610,76 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039,20 руб., а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть 624,39 руб., на накопительную часть 241,59 руб., в ФФОМС 0,0 руб., в ТФОМС 0,0 руб.

На основании указанного постановления в отношении Максимовой О.В. возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ ... в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд ограничить право Максимовой О.В. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Багров И.Н., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица отделения УФМС ... в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких данных, и принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Максимова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числится следующая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 10195,92 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 3117,60 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1610,76 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039,20 руб., а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть 624,39 руб., на накопительную часть 241,59 руб., в ФФОМС 0,0 руб., в ТФОМС 0,0 руб.

Управлением ПФ ... в отношении ответчика вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ ..., числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

На основании указанного постановления УПФ ... постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Максимовой О.В. в пользу УПФ ... денежной суммы, которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в исполнительном документе УПФ ..., должником Максимовой О.В. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ ... к Максимовой О.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Максимовой О.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда ... о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Максимовой О.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Артеменко И.С.