Решения по делу № 2-1098/2013 ~ М-404/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1098/2013 15 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик В. В. к Гущиной Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Новик В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гущиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец была сбита автомобилем Шевроле Авео (государственный регистрационный знак <№> осуществляющим движение задним ходом, под управлением ответчика. Выезжая с места стоянки, Гущина Ю.А. не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца была повреждена (ушиблена) правая нога, которая опухла и сильно болела. Ответчик на автомобиле место происшествия покинула. Скорую помощь и ГИБДД истец вызывала сама. Истец дождалась сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая оказала первую помощь (обезболивающий укол, понижение давления, обработка раны) и доставила истца в травматологию. В результате полученной травмы ноги (ушиб правой голени, в нижней трети правой голени гематома, ссадина средней трети правой голени (с травматическим отеком)) истец находилась на больничном листе в период с <Дата> по <Дата>, у хирурга, а также в период <Дата> по <Дата> у невролога в связи с болями по периметру правой ноги с отдачей в пах правой ноги. Таким образом, без учета выходных дней (<Дата>, <Дата>-<Дата>) и невозможности взять талон к врачу, нетрудоспособность истца, связанная с травмой от ДТП по больничным листам, составила 27 дней. По факту ДТП в ГИБДД ... было возбуждено административное расследование, проведена судебно-медицинская экспертиза, вынесено постановление по делу. Истец полагает, что ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в появлении болей, депрессии, расстройствах и переживаниях связанных с ДТП, ухудшении сна, повышении давления, во временной потере возможности нормально ходить, двигаться, осуществлять трудовую деятельность, в необходимости проходить лечение, экспертизы, принимать участие в расследовании данного ДТП, в появлении чувства опасности и тревоги, связанного с автомобилями. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>., а также расходы по госпошлины.

В судебном заседании истец Новик В.В. и представитель истца Постников Д.Н. поддержали заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гущина Ю.А. и ее представитель Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы административного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что <Дата> водитель Гущина Ю.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, в месте для стоянки автомобилей допустила наезд на пешехода Новик В.В.

Как установлено материалами административного производства водитель Гущина Ю.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь задним ходом в районе ... в ..., не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц и допустила наезд на пешехода Новик В.В., находящуюся на проезжей части, в месте для стоянки автомобилей. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль механических повреждений не получил.

Постановлением ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 8).

Между тем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку телесные повреждения истцу причинены в результате воздействия на него источника повышенной опасности под управлением ответчика Гущиной Ю.А., то она является в данном случае лицом, обязанным возместить причиненный моральный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства того, что вред истцам причинен в результате умышленных действий истца, направленных на причинение истцом вреда самому себе, или то обстоятельство, что вред причинен в результате непреодолимой силы.

Между тем, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен в результате умышленных действий истца или воздействия непреодолимой силы.Более того, как следует из исследованных судом материалов, нравственные и физические страдания истцам были причинены в результате действий ответчика, нарушившего требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность за причинение вреда владельца источника повышенной опасности наступает независимо от наличия в его действиях вины.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ от 20.12.1994 года в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в редакции от 15.01.1998 года) следует, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Новик В.В. обнаружена <***> и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что в результате полученной травмы истец находилась на больничном листе в период с <Дата> по <Дата> у врача-хирурга, а также в период <Дата> по <Дата> у врача-невролога в связи с болями по периметру правой ноги с отдачей в пах правой ноги.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией расшифровки записей из амбулаторной карты Новик В.В. (л.д. 40).

Совокупность исследованных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные перенесенной физической болью, пережитым стрессовым состоянием, а также последствиями допущенной по вине ответчика психотравмирующей ситуации, то есть истцу причинен моральный вред. Учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред истцу должен быть компенсирован.

По мнению суда, в данном случае, с учетом обстоятельств дела, того обстоятельства, что действия ответчика являются неосторожными, имущественного положения сторон, отсутствия тяжких последствий, но с учетом характера телесных повреждений и, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, требование о компенсации морального вреда в размере <***>. является чрезмерным, и компенсация морального вреда должна составить <***>.

Таким образом, с Гущиной Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>. в пользу Новик В.В.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере <***>., а также почтовых расходов в размере <***>., всего в размере <***>. (л.д. 42-46).

Расходы по оказанию юридических услуг и почтовые расходы в данном случае суд считает необходимыми, а поэтому расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые также подлежат возмещению.

Кроме того, за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новик В. В. удовлетворить.

Взыскать с Гущиной Ю. А. в пользу Новик В. В. компенсацию морального вреда в размере <***>., судебные издержки в размере <***>., а также возврат государственной пошлины в размере <***> Всего взыскать <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов