Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7046/2014 ~ М-6333/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-7046/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Стракова А.А.,

11 декабря 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Старкова А.А. к ЗАО «Энерготехмаш», Носову ФИО7 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Старков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Энерготехмаш», Носову С.С. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес> с участием принадлежащего ему транспортного средства <...> <...>, принадлежащей ЗАО «Энерготехмаш», под управлением Носова С.С.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признана Носов С.С.

Просит суд взыскать солидарно с Носова С.С., ЗАО «Энерготехмаш» в его пользу в возмещение материального ущерба <...> 59 коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «Энерготехмаш» на надлежащего - ООО «СК», расположенного по адресу: <адрес> являющегося собственником транспортного средства «<...>., и передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СК».

Ответчик Носов С.С., представитель ответчика ЗАО «Энерготехмаш» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленное им ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. года, "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес> с участием транспортного средства <...>, принадлежащего ООО «СК», под управлением Носова С.С. (л.д. 11).

Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль <...> принадлежит ООО «СК» с "."..г.г., т.е. до "."..г. даты дорожно – транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Энерготехмаш» на надлежащего ООО «СК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от "."..г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что

ООО «СК», расположено по адресу: <адрес>

Место жительство ответчика Носова С.С. <адрес>.

Поскольку право выбора подсудности к двум ответчикам принадлежит истцу, который заявил о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СК», то спор, возникший между сторонами, подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности с учетом особенностей установленных ст. 31 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения ответчик <адрес> то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Волжского городского суда, то настоящее гражданское дело подсудно Тракторозаводскому районному суду г. Волгоград, по месту нахождения ответчика, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в указанный выше суд.

Руководствуясь ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 400006, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 4, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: