Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1301/2010 от 22.07.2010

Дело № 1-1614\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

                   адвоката Хусаинова М.А.,

защитника Веркалець В.В.,

                   подсудимого Веркалець Д.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

          19 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВЕРКАЛЕЦЬ Д.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «в» УК РФ;

                 У С Т А Н О В И Л :

         Веркалець Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь у <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к несовершеннолетней ФИО6, обманывая ее, сказал, что ему необходимо по телефону связаться с другом и попросил телефон сотовой связи «Нокиа 5130». После того, как ФИО6 предала Д.В. телефон, стоимостью № рублей, принадлежащий У., тот создал видимость телефонной связи, сослался на плохую слышимость и зашел с мобильным телефоном У. за угол <адрес>, откуда скрылся, причинив значительный материальный ущерб У. на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 35 минут, реализуя умысел на хищение имущества из жилища Б. и Л., из корыстных побуждений, с крыши пристройки первого этажа дома, разрезав москитную сетку окна, незаконно проник в <адрес>, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, взял со стол комнаты телефон сотовый «Моторола С205», стоимостью № рублей, принадлежащий Л.. В этот момент проснувшийся Б. спросил Веркалець Д.В., что он делает в его квартире.

Веркалець Д.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными, не отказался от преступных намерений и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили в письменных заявлениях.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений; к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельств отягчающих наказные, суд не усматривает, поскольку, он имеет непогашенные судимости, либо за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, либо за преступления небольшой тяжести. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, негативных характеристик по месту жительства не имеет. Суд учитывает также его поведение в быту и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, условное осуждение его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕРКАЛЕЦЬ Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - два года лишения свободы;

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить два года три месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждении по приговору Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Веркалець Д.В. к отбытию два года десять месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дубликат бланка договора, документы на телефоны, распечатки сведений о договорах на сотовые телефоны, хранить в материалах уголовного дела; телефоны сотовые, хранящиеся у потерпевших «Нокиав 5130» - у У., «Моторола С205» - у Л., оставить потерпевшим по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись