Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2015 ~ М-679/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца К.А.А.,

ответчика ФИО4,

12 ноября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратился в суд к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он является наследником по завещанию. При его обращении к нотариусу <адрес> для оформления юридических документов, ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, так как отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3.

В судебном заседании истец К.А.А. поддержал заявленные требования, суду показал, что наследственное имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали ему, его бабушке ФИО3 и ответчику ФИО4 в равных долях. После смерти бабушки, он является наследником по её завещанию. Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЛИУ-23 УФСИН Росси по <адрес>, он пропустил срок для принятия наследства. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что срок для принятия наследства К.А.А. пропущен по уважительной причине.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО1 и К.А.А. (л.д.11-12).

Из наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО3, сын – ФИО4 (л.д.28-58). Последние приняли наследство в виде денежных средств, хранящиеся в филиале Волжского отделения сберегательного банка РФ №/<адрес> (л.д.32,33 оборот,34 оборот), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.43 оборот, 44,48,48 оборот).

Наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын - К.А.А. (л.д.61). С заявлением к нотариусу обратилась ФИО3, действуя в интересах К.А.А., последний вступил в наследство после смерти матери – ФИО1 - в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.73 оборот, 74).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья – ФИО4, ФИО5 (л.д.82,82 оборот). Последние приняли наследство в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.95-96), а также в виде денежных средств, хранящихся в филиале Волжского отделения сберегательного банка РФ №/<адрес> (л.д.103 оборот,104).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РК №, выданным Отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию <адрес>0, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распорядилась своим имуществом следующим образом: все принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок и все принадлежащие её доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Доводы истца о том, что на момент смерти ФИО3 он отбывал наказание в виде лишения свободы, подтверждаются справкой об освобождении, согласно которой К.А.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН Росси по <адрес> по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя К.А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Свидетель ФИО7, суду показала, что знакома с К.А.А. с 2013 года. В период его нахождения в местах лишения свободы она навещала его бабушку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, она сообщила об этом К.А.А. Последнйи перевел на её счет деньги, которые она передала ФИО4 для организации похорон.

ФИО4 факт перевода и получения денежных средств для организации похорон ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя К.А.А. по уважительным причинам не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, так как отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, не смотря на это, принял участие в организации похорон наследодателя, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: