Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2014 от 20.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № 408, подсудимого Напрягло Д.Н., потерпевшего Д.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/2014 (24136162) в отношении:

Напрягло Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 156 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Д.В.В., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району и являющийся в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, 11.07.2014 года согласно п.3.6 должностного регламента, утвержденного 24.12.2013 года начальником ОМВД России по Нижнеингашскому району, проводил профилактический обход административного участка № 4.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Д.В.В. находясь в подъезде <адрес>, услышал шум и крик в <адрес> предполагая, что в данной квартире совершается преступление, действуя согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 закона РФ «О полиции», предусматривающим право сотрудников полиции проникать в жилые помещения, вошел в данную квартиру. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Напрягло Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции предоставить паспорт, в категорической форме отказался это сделать и стал вести себя агрессивно. На неоднократные предложения Д.В.В. успокоиться, Напрягло Д.Н. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, Д.В.В., являющийся представителем власти, при исполнении должностных обязанностей, действуя согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 13 закона РФ «О полиции», предусматривающим право сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, вновь потребовал от Напрягло Д.Н. прекратить противоправные действия.

В этот момент у Напрягло Д.Н., осознающего, что Д.В.В. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и не желающего исполнять его законные требования, с целью воспрепятствования установленному законом порядку управления, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти- участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району Д.В.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, в <адрес>, Напрягло Д.Н. умышленно, целенаправленно нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа Д.В.В., от которого последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий Напрягло Д.Н. потерпевшему Д.В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде ушиба 5-го зуба нижней челюсти справа, осложнившийся посттравматическим периодом с последующим его удалением, ушиб правой нижнечелюстной области, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Напрягло Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, находился в своей квартире по <адрес> вместе с женой Н., приятелями Ширяевым и Яшпаевым, вместе разговаривали, сидя в комнате, при этом не шумели. В это время в квартиру, входная дверь которой была не заперта, вошел одетый в форму сотрудника полиции участковый уполномоченный Д.В.В. Участкового они знают давно, поскольку тот ранее часто проверял их семью, которая состояла на учете в отделении полиции как неблагополучная; вместе с супругой он подвергался административной и уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, «бывало по пьянке» бил жену, выпивают и сейчас. Полагая, что участковый не стучал в дверь перед тем как войти, вошел в квартиру без их разрешения, он (Напрягло Д.Н.) вместе с женой начал возмущаться по этому поводу. Обратившись с нецензурными словами к участковому, он спросил у участкового, зачем тот пришел, а жена сказала Д.В.В.: «Какого хрена ты заперся?». В ответ Д.В.В. потребовал предъявить их с женой паспорта и спросил, почему в квартире шумно. Они не хотели показывать паспорта, поскольку участковый знает их уже давно. Жена стала возмущаться, в ответ Д.В.В. дважды толкнул жену, отчего она падала на пол. Он, Напрягло, стал заступаться за жену, начал выталкивать участкового из квартиры, толкал его в грудь руками, при этом возможно ударил участкового по лицу. Однако умышленно не собирался бить участкового. Все это происходило в прихожей квартиры. Когда вытолкал участкового в подъезд, тот ударил его кулаком по лицу, отчего он, Напрягло Д.Н., получил перелом челюсти. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, события произошедшего помнит хорошо. Считает, что причин для оговора его потерпевшим и свидетелями не имеется.

Виновность подсудимого, в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Д.В.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нижнеингашскому району. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на службе, будучи одетым в форму сотрудника полиции, он проводил профилактический обход закрепленного за ним административного участка № 4, куда входит военный городок № <данные изъяты> Около 14 часов 40 минут вошел в подъезде <адрес>, услышал шум, крики с употреблением нецензурной брани, доносившиеся из <адрес>, где проживает семья Напрягло. Данную семью знает давно, Напрягло состояли ранее на учете как неблагополучная семья, супруги часто конфликтуют, злоупотребляют спиртным, ведут аморальный образ жизни, лишены родительских прав в отношении своих детей. Услышав крики, предполагая, что между Напрягло Д.Н. и Н. происходит конфликт и может быть совершено преступление, он несколько раз постучался в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Увидев, что дверь не заперта, руководствуясь Законом «О Полиции», вошел в квартиру, представился. В квартире находились супруги Напрягло, а также посторонние Ш. и Я.А.О. Он стал выяснять, что происходит, попросил супругов Напрягло предъявить их паспорта гражданина РФ. Паспорта потребовал для проверки их наличия ввиду поступившей информации о том, что супруги Напрягло «заложили» свои паспорта таксисту в счет оплаты за проезд, а это административное правонарушение. В ответ на его требование Н. и Напрягло Д.Н. стали выражаться нецензурной бранью. Н., показав паспорт мужа, отказалась предъявить свой паспорт, начала махать руками, схватила его за рубаху и пагон на плече. Все это происходило в прихожей квартиры. Напрягло Д.Н. кричал: «Сними форму, я разберусь с тобой!». Он оттолкнул Н. от себя и в этот момент Напрягло Д.Н. ударил его кулаком левой руки в челюсть справа. Удар был нанесен целенаправленно, с силой. От полученного удара он, Д.В.В., испытал боль, в глазах потемнело. В сложившейся ситуации, опасаясь, что Напрягло Д.Н., Н. и Ш. расположились вокруг него, супруги Напрягло сильно пьяны и ведут себя агрессивно, опасаясь, что последние могут забрать его табельное оружие, им было принято решение о применении физической силы в отношении Напрягло Д.Н., так как ее неприменение создавало реальную угрозу здоровью и могло повлечь иные тяжкие последствия. Он применил физическую силу в отношении Напрягло Д.Н. - нанес ему один удар в плечо, который прошел вскользь и пришелся в правую щеку подсудимого. После этого Напрягло Д.Н. толкая его в грудь руками, вытолкали его из квартиры в подъезд. В подъезде супруги продолжали преследовать его, «шли на него», отчего он пятился от них спиной. Затем он оттолкнул их от себя, и последние, будучи сильно пьяны, не удержались на ногах и упали на пол лестничной площадки. После чего он, Д.В.В., смог выйти на улицу.

Свои показания потерпевший Д.В.В. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Напрягло Д.Н. (л.д. 88-90) и со свидетелем Н. (л.д. 91-93).

-показаниями свидетелей:

-Ш., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и Я.А.О. находились в гостях у Напрягло Д.Н. и Н. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 14 часов 40 минут в квартиру вошел одетый в форму сотрудника полиции участковый уполномоченный полиции Д.В.В. Стучал ли последний в дверь, перед тем, как войти, он не слышал. Н. спросила у Д.В.В.: «Какого хрена ты заперся без стука?». Д.В.В. ответил: «А что, не имею право». Участковый стал выяснять почему в квартире шумно, попросил у Н. ее паспорт, но Н. ответила отказом, начала махать руками на участкового и говорить ему: «Иди, иди от сюдого». Затем Н. взяла участкового за погон, а Д.В.В. в ответ оттолкнул ее от себя. После этого Напрягло Д.Н. нанес Д.В.В. один удар кулаком левой руки в лицо. Следом Д.В.В. ударил кулаком левой руки в плечо Напрягло Д.Н., но рука прошла вскользь и удар пришелся в челюсть Напрягло Д.Н. Затем Напрягло Д.Н. руками стал выталкивать Д.В.В. из квартиры, при этом кричал участковому: «Сними форму, и я разберусь с тобой по-мужски». Сколько раз Напрягло Д.Н. толкнул Д.В.В. он не помнит, но в результате отталкиваний Д.В.В. оказался на лестничной площадке. В подъезде Д.В.В. оттолкнул от себя Напрягло Д.Н. и Н., и выбежал из подъезда (л.д. 53-55, 59-61).

Данные показания свидетель Ш. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Напрягло Д.Н. (л.д. 56-58).

-Я., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и Ш. находились в гостях у Напрягло Д.Н. и Н. в <адрес>. Около 14 часов 40 минут в квартиру зашел участковый уполномоченный полиции Д.В.В., стучал ли он перед этим в дверь, - не слышал. Д.В.В. был одет в форму сотрудника полиции. Н. сказала Д.В.В.: «Какого хрена ты заперся без стука?». Д.В.В. ответил: «А что, не имею право». Д.В.В. стал спрашивать, почему они шумят, попросил у Н. паспорта. Но Н. отказалась показать участковому свой паспорт. Далее он, Яшпаев, зашел в помещение туалета, откуда слышал, как в коридоре квартиры, а затем и в подъезде, происходит какая-то потасовка, стали доноситься крики. Кто и что именно кричал, он не разобрал, поскольку был пьян. Затем на улице у подъезда он увидел Д.В.В., и супругов Напрягло. Напрягло Д.Н. держался рукой за щеку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От сотрудников полиции ему стало известно, что Напрягло Д.Н. ударил участкового Д.В.В. (л.д. 70-72).

-Д. согласно которым, ее соседи – супруги Напрягло Д.Н. и Н. оба злоупотребляют спиртным, дерутся пьяные. К Напрягло часто приезжает участковый Д.В.В. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ года, где то после обеда, она слышала, как Напрягло Д. в своей квартире кричал: «Снимай форму!». Через несколько минут стали шуметь в подъезде. Выйдя на шум, она увидела как супруги Напрягло «идут на участкового Д.В.В.» и выражаются в его адрес нецензурной бранью. По внешнему виду супругов было видно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, настроены агрессивно. Участковый Д.В.В. спиной пятился от них к выходу из подъезда, затем рукой оттолкнул их и последние, столкнувшись друг об друга, упали на пол лестничной площадки. Она видела у Д.В.В. на лице в области челюсти справа припухлость красного цвета. При этом сам участковый был одет в форму сотрудника полиции;

-К.Ю.В. согласно которым в июле 2014 года в обед она видела, как к соседям Напрягло заходит участковый Д.В.В., одетый в форму сотрудника полиции. В это время из квартиры Напрягло доносились шум, крики. У соседей Напрягло не редко бывает шум, происходят драки, поэтому участковый часто к ним приходит. Спустя несколько минут супруги Напрягло и участковый Д.В.В. вместе сидели на лавочке перед домом, ссор между ними не было. Затем приехали сотрудники полиции. От полицейских ей стало известно, что Напрягло Д.Н. ударил участкового по лицу;

-Н. согласно которым днем, в июле 2014 года, в пятницу, точное число не помнит, она вместе с мужем Напрягло Д.Н. и знакомыми Ширяевым Евгением и Яшпаевым Алексеем находилась дома. Дверь в квартиру была не заперта. В это время вошел участковый Д.В.В., одетый в форму полицейского. С участковым они знакомы давно, так как он часто приходит к ним, ранее их семья состояла на учете как неблагополучная. Она стала возмущаться, сказала: «Какого черта зашел без стука!». Д.В.В. потребовал предъявить ее и мужа паспорта. Она показала паспорт мужа, а свой паспорт показывать не захотела. Начала ругаться на участкового, пререкаться с ним. Участковый толкнул ее дважды, а муж заступился за нее, подошел к участковому, и что между ними происходило далее, она не видела, в том числе не видела удара, нанесенного мужем Д.В.В., поскольку мужчины вышли из квартиры в подъезд;

- К.О.Н. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, как помощник начальника ОВД по Нижнеингашскому району по работе с личным составом, в составе оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о том, что сотрудник полиции Д.В.В. избил Напрягло Д.Н. Напрягло Д.Н. его супруга Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, общались между собой и обращались к сотруднику полиции Д.В.В., употребляя нецензурную брань. В квартире Напрягло накануне распивалось спиртное, о чем свидетельствовали рюмки, бутылки из-под водки на столе. Лицо у Д.В.В. было припухшим, разбита губа, рубашка с пятнами крови. Д.В.В. жаловался на боль в нижней челюсти, говорил, что его ударил Напрягло Д.Н. На следующий день Д.В.В. удали зуб в месте удара.

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому, вход в многоквартирный дом осуществляется через подъезд; на лестничной площадке располагаются 4 квартиры; <адрес> находится в юго – западном углу лестничной площадки; вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком; при входе в квартиру попадаешь в прихожую размером 2,5м. х3м.; со слов участкового Д.В.В., местом совершения преступления являлась северо – западная часть прихожей; в помещении прихожей и в помещениях 3-х комнат квартиры следов бурого цвета, похожих на кровь, и следов борьбы не обнаружено; в квартире имеется санузел, вход в который осуществляется из комнаты «г» образной формы (л.д. 7-11);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой у Д.В.В. после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы имелись: ушиб 5-го зуба нижней челюсти справа, осложнившийся посттравматическим периодонтитом с последующим удалением зуба, ушиб правой нижнечелюстной области, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы. Вышеотмеченные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-98);

- выпиской из приказа Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Д.В.В. на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Нижнеингашскому району, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123);

- табелем учета рабочего времени УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району за июль 2014 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. находился на службе, срок службы в этот день составлял 8 часов (л.д. 124);

- приказом ОМВД России по Нижнеингашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении административных участков за сотрудниками отделения УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которому за УУП Д.В.В. закреплен административный участок № на территории которого расположен <адрес> (л.д. 126-130);

- приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных», согласно п. 22.1 которого основными формами несения службы участковыми уполномоченными полиции являются проведение профилактического обхода административного участка (л.д. 131-133);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нижнеингашскому району Д.В.В., согласно которому УУП обслуживает закрепленных за ним приказом начальника ОВД административный участок (п.1.2); при несении службы выполняет обязанности по охране общественного порядка (п. 1.3); проводит профилактические обходы административного участка, в ходе которых посещает расположенные на нем здания, строения, сооружения, посещает лиц состоящих на учете (п. 3.6); осуществляет работу с гражданами направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 3.18); принимает и рассматривает сообщения граждан об административных правонарушениях, а в случае выявления административного правонарушения, передает информацию в дежурную часть отделения полиции, либо составляет рапорт (п. 3.3), (л.д. 134-148);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 33-34).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд квалифицирует действия Напрягло Д.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Д.В.В., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Нижнеингашскому району приказом начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, является представителем власти. В событиях, описанных выше, в период несения службы Д.В.В. в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ проводил профилактический обход закрепленного за ним административного участка № и проверял поступившее сообщение об административном правонарушении, исполняя тем самым обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, то есть осуществлял законную служебную деятельность, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Напрягло Д.Н. не отрицает, что был осведомлен о должностном положении потерпевшего в описанных выше событиях. Осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении должностных обязанностей, Напрягло Д.Н. нанес Д.В.В. удар рукой в область нижней челюсти справа, то есть совершил в отношении потерпевшего действия насильственного характера, причинившие Д.В.В. физическую боль, о чем пояснил сам потерпевший, а также следует из характера нанесенного удара - в область головы потерпевшего, с той степенью силы физического воздействия, результатом которой явились ушиб 5-го зуба нижней челюсти справа (с последующим его удалением) и ушиб правой нижнечелюстной области.

О том, что примененное к Д.В.В. насилие, не было опасным для его здоровья, следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

О наличии прямого умысла на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют активные действия подсудимого, выразившиеся в целенаправленно, с силой нанесенном ударе кулаком левой руки в область головы потерпевшего, о чем пояснил потерпевший и свидетель Ш., и преследование в момент нанесения удара цели – выгнать участкового уполномоченного из квартиры для воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей, что помимо показаний потерпевшего и свидетеля Ш. следует и из показаний свидетеля Н.

Доказательств тому, что подсудимый не осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия, направленного против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, а также доказательств того что подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий и не желает их наступления, - стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, опровергаются показаниями потерпевшего Д.В.В. и опрошенных по делу свидетелей, а также исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не доверять показаниям потерпевшего Д.В.В. у суда нет оснований, так как они последовательны и не противоречивы, подтверждены Д.В.В. в ходе очной ставки с обвиняемым Напрягло Д.Н., согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с приведенными показаниями свидетелей.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей Ш., Я., Д. и К.Ю.В., К.О.Н. логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и указанные свидетели заинтересованы в исходе дела или имеют основания для оговора подсудимого, - по делу не установлено. Сам подсудимый пояснил, что неприязненных отношений со свидетелями и потерпевшим у него нет, причин для его оговора названными лицами не имеется.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля Н. о том, что она не видела удара, нанесенного Напрягло Д.Н., кулаком в лицо участковому в прихожей их квартиры, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами по делу, и по мнению суда вызваны стремлением указанного лица, помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Неискренность подсудимого при даче показаний суд расценивает как желание Напрягло Д.Н. уйти от ответственности, не доверяя его показаниям, суд учитывает, что они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы подсудимого в части незаконного нахождения участкового уполномоченного полиции Д.В.В. в его квартире, опровергаются показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, из которых следует, что Д.В.В. проводил профилактический обход закрепленного за ним административного участка и проверял информацию о совершенном административном правонарушении. Из квартиры, где проживает неблагополучная, пьющая семья Напрягло, доносились шум и крики. Решив, что в квартире происходит конфликт и может быть совершено преступление, он руководствуясь Законом РФ «О Полиции», предусматривающим право сотрудников полиции проникать в жилые помещения, - вошел в квартиру, представился находящимся в ней лицам.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра, нарколога Напрягло Д.Н. не состоит (л.д. 121), проходил воинскую службу (л.д. 119). Следовательно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 116,117), по прежнему месту службы в войсковой части 41450, - с положительной стороны (л.д. 119); социально-полезным трудом не занимающегося, на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу не состоящего (л.д. 111), кроме того учитывается семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его отношения к совершенному преступлению, относящемуся к категории средней тяжести, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Напрягло Д.Н., будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Напрягло Д.Н. наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи и отсутствия у последнего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд проходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Напрягло Д.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (л.д. 18), – рубаху УУП Д.В.В., хранящуюся в СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - следует вернуть по принадлежности потерпевшему.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Принимая во внимание, что от услуг адвоката по назначению суда подсудимый не отказался, он здоров и трудоспособен, данных о нахождении на его иждивении других лиц в деле не содержится, - следовательно, Напрягло Д.Н. не лишен возможности самостоятельно возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката в период защиты на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (л.д. 156-157), поэтому процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Напрягло Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Напрягло Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связанно с работой, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Напрягло Д.Н. не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить Напрягло Д.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: рубаху УУП Д.В.В., хранящуюся в СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - вернуть по принадлежности Д.В.В.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей взыскать с Напрягло Д. Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеингашский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий