Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.

с участием ответчика Доровского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киреев Д.А., Киреева И.А., Доровский С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кирееву Д.А., Киреевой И.А., Доровскому С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Кирееву Д.А. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Киреев Д.А. нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства Киреева Д.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киреевой И.А., а также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Доровским С.В.. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 85102 руб. 92 коп., из них задолженность по основному долгу 78182 руб. 46 коп., проценты 3623 руб., неустойка 3297 руб. 46 коп.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 85102 руб. 92 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2603 руб. 09 коп..

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Намсараев Б.В. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Киреев Д.А., Киреева И.А. не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам.

В судебном заседании ответчик Доровский С.В. с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие по указанному истцом договору на момент обращения с иском в суд какой-либо задолженности, в связи с полным исполнением условий кредитного договора заемщиком. В обоснование возражений представил платежный чек, справку кредитора о полном погашении кредита.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как установлено в судебном заседании, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Кирееву Д.А. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается копией данного договора. В соответствии с п. 1.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, истец – ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Б.В. Намсараева. указал о наличии со стороны заемщика Киреева Д.А. неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85102 руб. 92 коп. В обоснование иска в материалы дела истцом была представлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить подлинники документов, приобщенных к иску, выписку по счету, расчет суммы задолженности по состоянию на дату судебного заседания т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. На ответчика возложена обязанность представить доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Доровским С.В. представлены в обоснование своих возражений письменные доказательства, в частности: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому вноситель Добровский С.В. за плательщика Киреева Д.А. выплатил получателю Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России по счету № денежные средства в сумме 85224 рубля 82 копейки; справку, выданную ВСБ Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, по кредитному договору, заключенному с заемщиком Киреевым Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность отсутствует, кредит закрыт.

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств о наличии у заемщика Киреева Д.А. на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и, наличия неисполненных по нему перед кредитором долговых обязательств.

На основании изложенного, достаточных оснований к удовлетворению заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Киреев Д.А., Киреева И.А., Доровский С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.А. Макарова