Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2020 ~ М-862/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием истца Горбачева С.А.

представителем истца Шахуновым Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Алексеевича к общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев С.А. обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 130.000 рублей, процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 9 538,08 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения уплаченных истцом по кредитному договору в размере 18 981 рублей 48 копеек, неустойки в размере 39 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2019 года между ним и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора, Горбачев С.А. приобрел у ответчика транспортное средство марки: иные данные, за 690 000 рублей.

Оплата за данный автомобиль производилась путем внесения предоплаты за автомобиль в размере 130 000 рублей и кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «БыстроБанк».

Однако считает, что при расчетах ответчиком не была учтена сумма предоплаты за автомобиль в размере 130 000 рублей, что послужило основанием к переплате со стороны истца по договору, а со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей.

04 марта 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей переплаченные им за автомобиль.

06 марта 2020 г. данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа, денежные средства в размере 130 000 рублей ему возвращены не были.

В связи с нарушением ответчиком Закона РФ « О защите прав потребителей» и неосновательным обогащением просит суд взыскать с ООО « АМК Волгоград» в его пользу неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 9 538,08 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения уплаченных истцом по кредитному договору в размере 18 981 рублей 48 копеек, неустойку в размере 39 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Истец Горбачев С.А. и его представитель Шахунов Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на иск Горбачева С.А. и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, просил отказать.

Выслушав истца Горбачева С.А., его представителя Шахунова Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заявляя требования о защите прав потребителей, истец обосновывает их тем, что ответчик ООО «АМК Волгоград» неосновательно обогатился на сумму 130 000 рублей, в связи с переплатой им на указанную сумму за автомобиль приобретенный у ответчика по договору купли- продажи от 24 марта 2019 г.

Суд не может согласиться с данным доводом истца Горбачева С.А. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом Горбачевым С.А. и ответчиком ООО « МАК Волгоград» заключен договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2019 г., согласно которому Горбачев С.А. приобретает автомобиль марки: номер стоимость приобретаемого истцом автомобиля согласно п. 4.1 данного договора была согласована сторонами в размере 690 000 рублей. ( л.д.10-12).

Данный автомобиль был передан покупателю Горбачеву С.А. согласно акту приема- передачи транспортного средства от 24 марта 2019 г. ( л.д.13).

Согласно квитанции № номер от 24 марта 2019 г. Горбачевым С.А. в кассу ответчика ООО « АМК Волгоград» были внесены наличными денежные средства в сумме 130 000 рублей (л.д.14).

Для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля марки: номер в размере 560 000 рублей истцом Горбачевым С.А. был заключен с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор номер-ДО/ПК от 24.03.2019 г. Согласно указанному договору Горбачеву С.А. был предоставлен кредит в размере 782 638 рублей 26 копеек на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Горбачеву С.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором ( л.д.15-18).

Судом установлено, что за счет кредитных средств истцом Горбачевым С.А. была оплачена стоимость приобретенного им в ООО « АМК Волгоград» автомобиля в размере 560 000 рублей, которые, поступили на счёт ответчика ООО « АМК Волгоград» от ПАО «БыстроБанк», что подтверждается платежным поручением номер от 25 марта 2019 г. ( л.д.31)

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что истцом Горбачевым С.А. в кассу ответчика ООО «АМК Волгоград» за автомобиль марки: GREAT WALL СС6461 КМ2С, приобретенного у ответчика было внесено денежные средства наличными в размере 130 000 рублей, и денежные средства в размере 560 000 рублей, перечисленные ООО « АМК Волгоград» - от ПАО «Бытро банк», с которым истцом заключен был кредитный договор, всего Горбачевым С.А. было уплачено ответчику за приобретение транспортного средства 690 000 рублей (130 000 + 560 000).

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО « АМК Волгоград» получил от Горбачева С.А. сумму стоимости автомобиля, которая была определена сторонами в п.4.1 Договора, в размере 690 000 рублей.

В связи с чем утверждение истца Горбачева С.А. о неосновательном обогащении ответчика ООО « АМК Волгоград» на размере 130 000 рублей не нашли подтверждений в судебном заседании..

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком ООО «АМК Волгоград» от истца Горбачева С.А. была получена за приобретенный автомобиль сумма в большем размере чем оговорено в договоре купли-продаже.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца Горбачева С.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» неосновательного обогащения, в размере 130 000 рублей, и производных требований в виде взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 9538,08 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения уплаченных истцом по кредитному договору в размере 18 981 рублей 48 копеек, неустойки в размере 39 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы присужденной судом являются законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбачева Сергея Алексеевича к общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая