Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3630/2011 от 16.02.2011

Судья - Романова И.В.                                                 Дело № 33-3630/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М,

судей                                   Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре                     Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к председателю правления <данные изъяты> ФИО4 и члену <данные изъяты> и члену инициативной группы ФИО5 о признании неправомочным собрания собственников помещений <данные изъяты> проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ и признании незаконным решения собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьиАверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к председателю правления <данные изъяты> ФИО7 и члену <данные изъяты> и члену инициативной группы ФИО8 о признании неправомочным собрания собственников помещений <данные изъяты> проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ и признании незаконным решения собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что он является членом ЖСК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением он был уведомлен о предстоящем заочном голосовании по вопросу создания ТСЖ в их доме. ДД.ММ.ГГГГ в объявлении по подъездам было указано, что большинством голосов в их доме избрана форма правления -ТСЖ. В обращении к собственникам помещений указана цель - «выбор способа управления многоквартирным домом». Считает, что с момента создания ЖСК <данные изъяты> члены ЖСК выбрали способ управления - жилищностроительный кооператив и только по решению общего собрания его членов он может быть преобразован в ТСЖ. Также истец ссылается на то, что ответчиками были допущены нарушения процедуры подготовки и проведения указанного выше собрания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Председатель правления <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что высшим органом правления является общее собрание собственников жилых помещений. Собственниками жилых помещений было проведено общее собрание и выбрана форма управления домом. Считает, что ЖСК <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собрание членов ЖСК <данные изъяты> не назначалось и его не проводилось.

Ответчик ФИО10 являющаяся членом ЖСК <данные изъяты> иск не признала.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

В обосновании принятого решения об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на то обстоятельство, что ответчики, от замены которых в порядке ст. 41 ГПК РФ, представитель истца отказался, по мнению суда являются ненадлежащими, поскольку решение о создании ТСЖ было принято собственниками жилых помещений, а не ЖСК «<данные изъяты>».

С вышеприведенным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве ответчика была указана ФИО11 как член ЖСК <данные изъяты> так и член инициативной группы по созданию ТСЖ.

В связи с чем суду на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ надлежало привлечь в качестве соответчиков собственников помещений в указанном многоквартирном доме и товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.

В соответствие с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований. В обжалуемом решении суда отсутствуют выводы суда о соответствии решения о создании ТСЖ положениям ст.122 ЖК РФ.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, определить круг лиц, участвующих в деле, и, в зависимости от представленных сторонами доказательств, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

    Судьи: