Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5125/2017 ~ М-4755/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5125/17 по иску ООО «Деловые линии» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что акт проверки №..., протокол и предписание №... составлен без извещении лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. с нарушением норм КоАП РФ. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Деловые Линии» о составлении акта и предписания №.... дата представителю ООО «Деловые Линии» Пташинской О.В. при передаче пояснений в ГИТ Самарской области, относительно специальной оценки условий труда на рабочем месте, было сообщено о составлении протокола и акта в отношении ООО «Деловые Линии» и были вручены указанные документы. Однако, сообщение информации Пташинской О.В. дата, т.е. в день составлении протокола и акта не может являться надлежащим извещением ООО «Деловые Линии». Доверенность Пташинской О.В. содержит только право подавать запросы, жалобы и пояснения, обжаловать решения и действия государственных органов, Пташинская О.В. не является законным представителем, в качестве защитника ООО «Деловые Линии», и в доверенности не указаны полномочия для участия в конкретном административном деле. Таким образом, ООО «Деловые Линии» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления акта и протокола об административном правонарушении. Акт проверки и протокол подписан неуполномоченным лицом со стороны ООО «Деловые Линии». Следовательно, при составлении протокола допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту его прав и законных интересов, что является безусловным основанием для отмены акта и постановления о привлечении ООО «Деловые Линии» к административной ответственности. Актом проверки в пункте 1 установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ Пигареву К.А. за периоды нахождения и проживания вне места постоянного жительства не возмещаются расходы, связанные со служебными поездками. Нарушения, перечисленные в п. 1 Постановления Государственной инспекции труда о назначении административного наказания №... от "дата не допускались и не допускаются ООО «Деловые Линии». Требования, установленные действующим трудовым законодательством, выполняются работодателем в полном объеме. Вышеуказанные нарушения в действиях заявителя отсутствуют в силу того, согласно ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Исходя из инструкции ООО «Деловые Линии» «О разъездном характере работы», которую Пигарев К.А. обязан соблюдать, в силу указаний в п. 1.6 своей должностной инструкции, работник по окончании служебной поездки обязан сдать непосредственному руководителю документы, подтверждающий произведённые расходы и факт осуществления служебной поездки. От Пигарева К.А. в адрес ООО «Деловые Линии» поступил запрос № б/н от дата по поводу возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства («суточные»), ООО «Деловые Линии» согласно инструкции запросило у Пигарева К.А. представить непосредственному руководителю документы, подтверждающие произведённые расходы и факт осуществления служебных поездок. До настоящего времени от Пигарева К.А. в адрес ООО «Деловые Линии» так и не поступило документов подтверждающие факт осуществления служебных поездок. Актом проверки в пункте 2 установлено, что в нарушение ст. 62 ТК Пигареву К.А не были представлены запрашиваемые документы, а именно расчетные листки. Поскольку в заключенном с Пигаревым К.А. трудовом договоре, локальных нормативных метах работодателя не предусмотрен порядок извещения работника о составных частях заработной платы посредством электронной почты, то расчетные листки не могут быть направлены по электронной почте. От Пигарева К.А. поступило заявление о представлении расчетных листков, на данное заявление ООО «Деловые Линии» направило письменный ответ, в котором указало, что заверенные копии ранее предоставленных расчётных листков, Пигарев К.А. может получить по месту работы либо посредством почтового отправления, при условии сообщения почтового адреса, на который их следует направить. Однако, в дальнейшем Пигарев К.А. не забрал расчетные листки по месту работы и так же не сообщил ООО «Деловые Линии» почтового адреса, на который следует их направить. Поскольку в заявлении Пигарева К.А. было заявлено неправомерное требование о направлении расчетных листков на электронную почту, то нарушения, указанные в протоколе, требований ст. 62 ТК РФ у ООО «Деловые Линии» отсутствуют. Дополнительного соглашения к трудовому договору о возможности обмена документами по электронной почте ООО «Деловые Линии» с Пигаревым К.А. не заключало. Государственной инспекцией труда в Самарской области, так же не выяснялась обоснованность использования в документообороте между работниками и работодателем электронной почты. Материалы административного дела не содержат доказательств подтверждающие обращение о выдаче расчетных листков и отказ ООО «Деловые Линии» в их выдаче. Актом проверки в пункте 3 установлено, что в нарушение п. 9 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре №... от дата, заключенном с Пигаревым К.А., не установлены условия труда на рабочем месте. Нарушения, перечисленные в п. 1 постановления Государственной инспекции труда о назначении административного наказания №... от дата не допускались и не допускаются ООО «Деловые Линии». Требования, установленные действующим трудовым законодательством, выполняются работодателем в полном объеме. Вышеуказанные нарушения в действиях заявителя отсутствуют в силу того, что дополнить трудовые договоры положениями об условиях труда организация может только после проведения специальной оценки условий труда. В отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем дата. До проведения специальной оценки условий труда организация фактически не может исполнить требования трудового законодательства и дополнить трудовые договоры с работниками положениями об условиях труда на рабочем месте. Данные условия организация сможет прописать в трудовых договорах только после проведения специальной оценки условий труда. Полагает, что до дата организация обязана обеспечить включение в трудовые договоры с работниками обязательного положения об условиях труда на рабочих местах. Должность Пигарева К.А. была введена после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от дата и до дата. В отношении проведения специальной оценки условий труда работника Пигарева К.А. проведение специальной оценки планировалось на 4 квартал 2017г. После чего планировалось заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с Пигаревым К.А. для отражения в нем условий труда на рабочем месте. На момент же оформления акта проверки №... установленный законом срок на проведение специальной оценки условий труда, по результатам которой в трудовой договор с работником вносится положение об условиях труда на рабочих местах, не истек. Пункт 3 акта проверки составлен без проведения всестороннего и полного исследования документов и обстоятельств касательно условий труда и специальной оценки условий труда. Просит суд признать незаконным и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда Самарской области №... от дата.

    В судебном заседании представитель истца Гуринов Д.Н, действующий на основании доверенности от дата, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что предписание и акт истец не получал, директор в акте не расписывался.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Серебренникова Е.Г., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрен пересмотр решений по делам об административных правонарушениях, локальных актов регламентирующих вопросы возмещения работникам служебных поездок инспекции предоставлено не было. Пигарев К.А. подавал заявления о выплате суточных, факт поездок истец не отрицает, на момент проверки денежные средства оплачены не были. Распоряжение о проведении проверки с запросом документов были направлены в ООО «Деловые линии», были предоставлены доверенности на представителей, которые предоставили документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо Пигарев К.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Деловые линии» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Деловые линии» заключило с Пигаревым К.А. трудовой договор №..., согласно которому работник принимается на должность руководителя отдела продаж услуг перевозок по региону Самара с должностным окладом *** рублей, работа имеет разъездной характер, в связи с чем работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками в соответствии со ст.168 ТК РФ.

дата в Государственную инспекцию труда в Самарской области обратился Пигарев К.А. с заявлением, в котором указал, что работодателем ООО «Деловые линии» не выплачиваются суточные, обращения о выдаче документов, связанных с работой частично проигнорированы, просил провести проверку соблюдения требований охраны труда в ОСП г.Самара.

дата ООО «Деловые линии» направило в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области документы по запросу №...: трудовой договор Пигарева К.А., платежные ведомости и расчетные листки за период с дата по дата, табели учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностная инструкция, документы, подтверждающие выдачу (направление) документов связанных с работой, приказ о назначении лица ответственного за инструктаж по охране труда, журнал регистрации инструктажа по охране труда, сводная ведомость результатов АРМ/СОУТ, документы, подтверждающие прохождения обучения и проверки знаний руководителя и рабочего персонала, положение об ОСП г. Самара. Дополнительно сообщено, что отсутствуют следующие документы: документы, подтверждающие прохождение предварительных/периодических медицинских осмотров, так как работа сотрудника с ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога) в сумме составляет менее 50% рабочего времени. Нет необходимости проводить сотруднику предварительные/периодические медосмотры, личные карточки выдачи СИЗ, ввиду того, что рабочим местом сотрудника является офис, и его работа не связана с вредными и (или) опасными условиями труда или с загрязнением. Соответственно выдача спецодежды и средств индивидуальной защиты не предполагается.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения от дата составлен акт внеплановой, документарной проверки №... «Деловые линии», в котором указано, что Пигареву К.А. в нарушение ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ за периоды нахождения и проживания вне места постоянного жительства не возмещаются расходы, связанные со служебными поездками. дата Пигаревым К.А. было подано заявление о предоставлении расчетных листков с дата по дата в нарушение ст. 62 ТК РФ запрашиваемые документы Пигареву К.А. не представлены по настоящее время, в нарушение обязательных требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре Пигарева К.А. условие труда на рабочем месте отсутствует (трудовой договор от дата № ДЛСм-27), хотя сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда от дата обществом в инспекцию представлена. Из этого следует, что в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ ТК РФ трудовой договор, заключенный между ООО «Деловые Линии» и Пигаревым К.А. оформлен ненадлежащим образом. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ст. 57, 62, 168.1 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Самарской области дата ООО «Деловые линии» выдано предписание №..., в котором указано на необходимость устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проведенной проверки. Основания абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ сроком до дата.

дата ООО «Деловые линии» выдало доверенность на предоставление интересов на имя ООО «Зиновенко и партнеры», Пташинской О.В.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 356 ТК РФ к полномочиям Федеральной инспекции труда отнесено, в том числе, полномочие по запросу у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 и 5 ч.2 указанной выше нормы к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение порядка проведения проверки является необоснованной, поскольку, как указано выше, проверка была проведена по распоряжению Государственной инспекции труда в Самарской области в установленные сроки, были запрошены документы, которые предоставлены в распоряжение ответчика, в ходе проверки принимал участие представитель общества по доверенности.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Суд полагает, что при установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в Самарской области в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права, выдав дата оспариваемое предписание Государственная инспекция труда в Самарской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит вышеназванным нормам Закона.

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Предписание - это акт, содержащий властное решение должностного лица органа государства. Оно содержит в себе требование, в том числе и о восстановлении нарушенных трудовых прав. Государственный инспектор труда выдает предписание руководителю проверяемой организации, либо работодателю - физическому лицу, либо лицу, уполномоченному работодателем. Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение в судебном порядке административного штрафа (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области от дата ООО «Деловые линии» было обязано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, сами нарушения указаны не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, акт делает обязательным для исполнения согласно указанию в предписании, в связи с чем они подлежат отмене.

Кроме того, пункты 1 и 2 акта проверки содержат указания на нарушения в виде невыплаты суточных и невыдаче расчетных листков, что в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде.

Также, суд полагает необоснованным указание ответчика на неуказание в трудовом договоре условий труда, поскольку согласно ч.6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем дата. Таким образом, указанное нарушение заявлено преждевременно.

На основании указанных норм закона, суд полагает, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от дата вынесено незаконно.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца, то на Государственную инспекцию труда в Самарской области необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца – обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание №... от дата и акт проверки №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата и акт проверки №... от дата.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата и акт проверки №... от дата.

Об исполнении решения суда уведомить суд и ООО «Деловые линии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                         Секретарь