Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2011 ~ М-71/2011 от 25.01.2011

...

Дело № 2-302/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                         24 марта 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Забелиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеклеина З.В. к ООО «МеталлоСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Щеклеина З.В. обратилась в суд с иском к ООО «МеталлоСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договора, на основании которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести монтаж алюминиевой рамы (остекление балкона). Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию денежные средства не возвращены. В связи с изложенным просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму ... рублей, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме ... рублей, и в возмещение морального вреда ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Климова О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «МеталлоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок путем направления заказного письма по месту нахождения юридического лица, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям суду не представил. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Закон РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из представленного в материал гражданского дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щеклеиной З.В. и ООО «МеталлоСтрой» усматривается, что по названному договору ООО «МеталлоСтрой» обязалось произвести монтаж алюминиевой рамы балкона по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что Щеклеина З.В. обязалась оплатить ... рублей. Как следует из объяснений представителя истицы Климовой О.О. в судебном заседании, представленного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, Щеклеина З.В. свою обязанность по оплате на основании договора исполнила в полном объеме, оплатив ООО «МеталлоСтрой» стоимость работ по договору в сумме ... рублей.

Из объяснений представителя истца Климовой О.О. в судебном заседании, представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутых стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), усматривается, что ни в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени работы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «МеталлоСтрой» выполнены не были.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,130 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В силу ст.28 п.п.1,4 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В настоящее время Щеклеина З.В. отказывается от исполнения договора, а следовательно у суда имеются все основания для удовлетворения ее требований о расторжении заключенного ей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МеталлоСтрой» договора и взыскании с ответчика стоимости работ по договору, внесенных предоплатой, в размере ... рублей.

На основании ст.28 ч.5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом период просрочки исполнения ответчиком ООО «МеталлоСтрой» своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки таким образом должен выглядеть так: ... рублей * 3 % * 174 дней = ... рублей. При этом т.к. сумма неустойки в силу ст.28 ч.5 Закона не может превышать общую сумму заказа, неустойка должна составить ... рублей. Однако поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ООО «МеталлоСтрой» в пользу Щеклеиной З.В. неустойку до ... рублей.

Ст.15 Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным оценить моральный вред, причиненный Щеклеиной З.В. неисполнением ответчиком ООО «МеталлоСтрой» обязанностей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в ... рублей, учитывая длительность невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, уклонение от добровольного исполнения обязательств до момента обращения истца в суд, причиненные истцу бытовые неудобства. При этом объяснения представителя истца Климовой О.О. в судебном заседании об испытанных Щеклеиной З.В. переживаниях и волнениях вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, необходимость у находящейся в возрасте истицы убирать снег с балкона, хранить в квартире ранее находившиеся на балконе вещи, какими-либо доказательствами со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Согласно ст.13 ч.6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке ответчик ООО «МеталлоСтрой» требования истца Щеклеиной З.В. не исполнил, что подтверждается объяснениями представителя истицы судебном заседании, представленной в материалы дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя суммы ... рублей (возврат уплаченной стоимости ... рублей + неустойка ... рублей + ... рублей в возмещение морального вреда), а следовательно сумма штрафа должна составить ... рублей.

Кроме того, на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, - в сумме ... рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеклеина З.В. к ООО «МеталлоСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Щеклеина З.В. и ООО «МеталлоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МеталлоСтрой» в пользу Щеклеина З.В. стоимость работ по договору ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также в возмещение морального вреда ... рублей, итого           ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «МеталлоСтрой» в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «МеталлоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                                                                            Земская Л.К.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...