Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2017 (2-2785/2016;) ~ М-3054/2016 от 26.10.2016

№ 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной П. А. к Поповой О. М. и Попову И. В. об установлении границ земельного участка; по встречному иску Поповой О. М. к Ильиной П. А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Ильина П.А. обратилась в суд с иском к Поповым об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, составленным ООО «Земпроект» 15.01.2016г.

Поповой О.М. предъявлен встречный иск об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, между участками № и №, в соответствии с планом, составленным ООО «Топограф2» 15.11.2015 г.

Истец (ответчик по встречному иску) Ильина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

Ответчик (истец по встречному иску) Попова О.М. в судебном заседании возражала против установления границы между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с планом, представленным Ильиной, пояснив, что решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ граница установлена в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения границ в системе координат МСК 68, в соответствии с действующим законодательством, ООО «Топограф2» 15.11.2015г. составлен план, принадлежащего ей (Поповой), земельного участка, соответствующий плану границ, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит удовлетворить свои требования.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика-истца Попову О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, между участками № и № зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой О.М. и Попову И.В.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, вместе с тем, владельцем данного участка является Ильина П.А.

Как установлено, решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Ильину П. А. возложена обязанность не чинить препятствия в возведении ограждения из сетки рабица высотой 1,5 метра Поповой О. М. по границе принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между земельными участками № и №, в соответствии с планом земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области. Настоящим решением установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Поповым установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения кадастрового учета недвижимости, в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О Государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В п.10 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сторонами в материалы дела представлены планы границ, принадлежащих им земельных участков.

Из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью 1915 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками № и №, отображенные на плане, выполненном ООО «Топограф2» 15.11.2015г., представленном Поповой О.М., с наибольшей вероятностью соответствуют плану, составленному ГУПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По плану ООО «Землемер» от 15.06.2016г., представленному Ильиной П.А., границы участка, принадлежащего Поповым имеют существенное смещение на величину 5.72-5,74 м (схема №), что не соответствует ранее установленным границам.

Исходя из анализа исследованных материалов, учитывая сложившийся режим землепользования земельными участками по <адрес> (Ильина) и расположенного между земельными участками № и № (Поповы), а также других смежных земельных участков, суд не находит оснований для изменения, установленных в 2001 году границ, земельного участка, принадлежащего Поповым, согласно плану, представленному Ильиной.

Поскольку фактически граница между спорными земельными участками установлена более 15 лет и, согласно плану ООО «Топограф2» от 15.11.2015г., она соответствует сведениям в ГКН, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной П.А.

Более того, при установлении границы между спорными участками по плану, предложенному Ильиной П.А., суд полагает, что будет нарушен баланс интересов собственников объектов недвижимости, а именно будут нарушены права Поповых.

Вместе с тем, встречные требования Поповой О.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.85 ГПК РФ с Ильиной П.А. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения половина расходов за проведение экспертизы в сумме 15529 руб., поскольку ? часть стоимости экспертизы была уплачена экспертному учреждению Поповой О.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» 15.01.2016░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1915 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░2» 15.11.2015░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15529 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░