Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-11987/2016;) ~ М-10763/2016 от 23.09.2016

                                                                  Дело № 2-129/17

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобеевского А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению административных штрафов УФССП России ....., Управлению ФССП России ..... о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями должностного лица, защите чести, достоинства, деловой репутации, третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России ..... ФИО1,

с участием истца Конобеевского А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Конобеевский А.А. обратился в суд заявлением, в котором просит суд: признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ареста счетов в наименование1; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению административных штрафов № направить в наименование1 уведомление о том, что постановления о наложении ареста на расчетные счета истца были вынесены незаконно, с нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью восстановления репутации истца как добросовестного плательщика; взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению административных штрафов № в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что все его банковские дебетовые карты, обслуживаемые наименование1, наложен арест по постановлениям судебного пристава-исполнителя на общую сумму 5 000 рублей. С сайта судебных приставов-исполнителей истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению административных штрафов, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не поступало никаких уведомлений ни из суда, ни от судебного пристава-исполнителя. В отделе судебных приставов-исполнителей истцу не дали никакого вразумительного ответа и рекомендовали обратиться в суд. Никаких действий по уклонению от исполнения каких-либо обязательств истец не совершал, ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с изложенным истец считает нарушенным его право, указывает также, что в результате неправомерных действий должностных лиц ФССП пострадала его репутация как добросовестного плательщика, в связи с чем он требует признания действий неправомерными и требует взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия.

От судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 поступил отзыв, в котором указанное должностное лицо полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом предмета спора дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России ..... в отношении истца были в соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №, №. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не было.

Штрафы до предъявления постановлений ГКУ АМПП для исполнения оплачены истцом не были, доказательств обратного не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке .

Впоследствии было установлено, что излишне списано 1 314,60 руб., которые были возвращены на счет Конобеевского А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства окончены, органичительные меры отменены (ДД.ММ.ГГГГ.).

Списанные со счета Конобеевского А.А. денежные средства перечислены на счет взыскателя ГКУ АМПП.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец обосновывает требования на том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления ему не направлялась.

В суд действительно не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт вручения истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В силу указанной статьи судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о наложении арестов по постановлениям судебного пристава-исполнителя на банковские дебетовые карты, а также им получена информация о возможности узнать необходимые сведения на сайте ФССП.

Истец указывает, что несколько дней пытался дозвониться, неудачно, после чего приехал в подразделение, где ему сообщили о вине почты России в неполучении документов, разъяснили право на обращение в суд.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

Оснований для его восстановлении суд не усматривает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования Конобеевского А.А. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, находит не подлежащими удовлетворению. Оснований для обязания МОСП по ВАШ УФССП России ..... направить в уведомление о незаконности указанных выше постановлений суд также не находит.

Относительно доводов о том, что вследствие указанных неправомерных действий пострадала его репутация, он был опорочен перед банком, требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Допустимых доказательств того, что приведенные выше обстоятельства, связанные с применением мер принудительного исполнения, повлеки неблагоприятные последствия для истца, пострадала его репутация, суду не представлено. Тот факт, что вследствие ареста счетов возникли затруднения в исполнении кредитных обязательств, оплате иных необходимых платежей, не свидетельствуют о том, что репутация истца перед Банком, оказалась испорчена. Доказательств того, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя были нарушены личные неимущественные права истца, суду также не представлено. Суд также учитывает, что своевременное информирование истца о принятых ограничительных мерах в рамках исполнительных производств позволяло истцу предпринять необходимые меры во избежание возможных неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конобеевского А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению административных штрафов УФССП России ....., Управлению ФССП России ..... о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ареста счетов Конобеевского А.А. в наименование1, обязании МОСП по ВАШ направить в наименование1 уведомление о незаконности указанных выше постановлений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья