Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 июля 2017 года                         с.Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

с участием прокурора Ланг К. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года, вынесенное ВрИО заместителя начальника отдела по Государственному надзору по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае Штадельманом Н.П., которым постановлено: «Конева Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 года, вынесенному прокурором Каратузского района, установлено, что ФИО1 с <> состоял в трудовых отношениях с ООО «Сагайское» и занимал должность <>. На основании заявления работника, приказом директора ООО «Сагайское» от <> <> трудовые отношения между сторонами прекращены с 27.10.2016 года. В нарушение требований ст.22 и 140 ТК РФ расчет с ФИО1 работодателем произведен не в день увольнения, который являлся последним рабочим днем, а 07.11.2016 года. Прокурор Каратузского района усмотрел в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Сагайское» Конева Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года ВрИО заместителя начальника отдела по Государственному надзору по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае Штадельманом Н.П., принято вышеуказанное решение, при тех же установленных обстоятельствах.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Конев Е.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что датой совершения правонарушения является 27.10.2016 года, следовательно, на основании ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истекло более двух месяцев, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Конев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен заказной почтовой корреспонденцией,     как по месту своего фактического проживания, так и по адресу нахождения юридического лица – ООО «Сагайское». Ходатайств об отложении судебного разбирательства Конев Е.В. не представил, в связи с чем судья в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1,2 ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 6 ст. 5.27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Объективной стороной вмененного Коневу Е.В. административного правонарушения явилось то, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Сагайское» допустил невыплату в установленный срок заработной платы работнику ФИО1 Так, на основании заявления работника ФИО1, приказом директора ООО «Сагайское» от <> <> трудовые отношения между сторонами прекращены с 27.10.2016 года. При этом расчет с ФИО1 работодателем произведен не в день увольнения, который являлся последним рабочим днем, а 07.11.2016 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, приказом об увольнении данного работника, табелем учёта рабочего времени и копией расходного кассового ордера и не оспаривается заявителем жалобы.

С учетом имеющихся доказательств прихожу о совершении должностным лицом –директором ООО «Сагайское» Коневым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы Конева Е.В. об истечении срока для привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок давности административного правонарушения, совершенного 27.10.2016 года, не истек.

    Требования к порядку составления протокола (постановления) об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

    Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Конева Е.В. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Жалобу Конева Е. В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года, вынесенное ВрИО заместителя начальника отдела по Государственному надзору по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае Штадельманом Н.П., без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                     Е.В.Чугунников