Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2021 от 29.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Дроновой А.А., Рубаник Н.Ю.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В., Толстиковой В.Г.,

подсудимого Свиридова Д.А.,

защитника адвоката Александровой Е.О., представившей удостоверение №№ от 11 июля 2019 года и ордер №№ от 27 августа 2021 года,

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение №№ от 6 апреля 2018 года и ордер №№ от 15 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года),

установил:

Свиридов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, Свиридов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Свиридов Д.А. от выполнения требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился - водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервалось. Водительское удостоверение № было сдано Свиридовым Д.А. 2 марта 2021 года. Таким образом, срок лишения специального права на управление транспортными средствами начался со 2 марта 2021 года.

В период времени, предшествующий 3 часам 40 минутам 11 июня 2021 года у Свиридова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Свиридов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 03 часам 40 минутам 11 июня 2021 года, находясь возле дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак № и начал на нем движение.

11 июня 2021 года, напротив <адрес> Свиридов Д.А. в момент управления им автомобилем марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Туле, который заметив у Свиридова Д.А. внешние признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, в 3 часа 40 минут 11 июня 2021 года отстранил Свиридова Д.А. от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Свиридов Д.А. отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

После чего, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД УМВД России г. Туле 11 июня 2021 года в 04 часа 10 минут был составлен протокол № о направлении Свиридова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого Свиридов Д.А. отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, Свиридов Д.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Свиридова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями Свиридова Д.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы от 21 января 2021 года в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен, водительское удостоверение было им сдано 2 марта 2021 года. 11 июня 2021 года примерно в 02 часа 30 минут он вышел из дома и пошел в автомобиль «CITROEN C4» государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности его сожительнице Свидетель №1., и в тайне от нее сел в салон указанной машины, где стал распивать спиртные напитки. Обнаружив, что у него закончились сигареты, он решил съездить в магазин «ПиВася» по адресу: <адрес>. Не имея права на управление ТС, он завел автомобиль и от <адрес> начал движение. Когда он проезжал мимо <адрес> примерно в 03 часа 35 минут его остановили сотрудники ГИБДД. На их просьбу предъявить документы, он назвал свои данные: фамилию, имя и отчество и предъявил документы. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего пригласили его подойти к патрульному автомобилю. Там они проверили его по базе ГИБДД, и было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 21 января 2021 года. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что ранее был лишен водительского удостоверения.

После чего они пояснили ему, что у него присутствует характерный признак алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта, в связи с чем у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал этого отрицать. Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. Затем ему, так же в присутствии указанных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сказал, что данное освидетельствование проходить не будет, так как он не отрицал факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, поскольку спешил домой. В присутствии понятых сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он собственноручно указал: «не согласен» (т.1 л.д. 51-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 10 июня 2021 года он и Свидетель №3 в составе экипажа №№ несли службу на территории Пролетарского района г. Тулы. В 03 часа 30 минут 11 июня 2021 года возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак № характер движения которого дал основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Он подошел к данному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя (было установлено, что его фамилия Свиридов) предъявить документы на право управления автомобилем. При разговоре Свиридов Д.А. пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на данный момент лишен права управления ТС. После чего он пригласил Свиридова Д.А. в патрульный автомобиль, где в ходе общения заметили у него признаки опьянения. Свиридов Д.А. пояснил, что употребил пиво. Также они проверили его данные по информационно-поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области и было установлено, что Свиридов Д.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21 января 2021 года (вступившего в законную силу 2 февраля 2021 года), подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Свиридов Д.А. сдал 2 марта 2021 года. Так как у последнего присутствовали характерные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ими были приглашены понятые. В присутствии двух понятых, Свиридов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем в 03 часа 50 минут 11 июня 2021 года им был составлен протокол №. В данном протоколе в соответствующих графах поставили свои подписи понятые, он и Свиридов Д.А. Затем Свиридову Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкометр, на что тот отказался. Затем в присутствии указанных понятых им в 04 часа 10 минут был составлен протокол № № о направлении Свиридова Д.А. на медицинское освидетельствование, но Свиридов Д.А. в 04 часа 15 минут отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, о чем в соответствующих графах протокола поставили свои подписи он и понятые, а также Свиридов Д.А., написав собственноручно – «не согласен», пояснив, что не отрицает того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял ТС (т.1 л.д.25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 июня 2021 года примерно в 03 часа 35 минут его совместно с Свидетель №5. остановили сотрудники ГИБДД возле <адрес>, и попросили их поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, возле которого стоял автомобиль «CITROEN C4» государственный регистрационный знак №. Возле служебного автомобиля находился ранее незнакомый молодой человек - Свиридов Д.А. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Свиридов Д.А. был остановлен для проверки документов, в ходе проведения которого сотрудники по внешним признакам заподозрили, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. В их присутствии Свиридов Д.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и по данному факту был составлен протокол №, в котором они, Свиридов Д.А., сотрудник ГИБДД расписались. Далее Свиридову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкометра, на что Свиридов Д.А. отказался. Затем Свиридову Д.А. было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Свиридов Д.А. вновь отказался, пояснив что спешит домой. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Свиридов Д.А. в 04 часа 15 минут отказался от медицинского освидетельствования, внеся соответствующую запись и поставив подпись в данном протоколе, где расписались они и сотрудник ГИБДД, который заполнял данный протокол (т.1 л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «CITROEN C4» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска. О том, что Свиридов Д.А. лишен с января 2021 года права управления ТС она не знала. Несмотря на то, что она является собственником данного автомобиля, автомобиль находился в распоряжении Свиридова Д.А., и только он им управлял. Ключи от автомобиля всегда находились дома, страховой полис на данный автомобиль был оформлен только на Свиридова Д.А. 11 июня 2021 года ей позвонили сотрудники ГИБДД, и сказали ей, что они остановили автомобиль «CITROEN C4» под управлением Свиридова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. Так как у нее нет водительского удостоверения, то она не смогла забрать свой автомобиль с места остановки его сотрудниками ГИБДД, и автомобиль был помещен на штрафстоянку (т. 1 л.д. 35-38);

Протоколом № от 11 июня 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес>» ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством – автомобилем «CITROEN C4», государственный регистрационный знак № Свиридова Д.А. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных данных полагать по характеру движения транспортного средства, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.13).

Протоколом № от 11 июня 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>», согласно которому Свиридов Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения которого Свиридов Д.А. в 04 часа 15 минут 11 июня 2021 года отказался, внеся в протокол соответствующую запись (т.1 л.д.14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21 января 2021 года, вступившего в законную силу 2 февраля 2021 года, согласно которому Свиридов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 17-20).

Справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой по данным информационной базы ФИС –М ГИБДД УМВД России по Тульской области по состоянию на 11 июня 2021 года Свиридов Д.А. имеет водительское удостоверение № (т. 1 л.д. 16).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 Свидетель №4., Свидетель №1. в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания Свиридова М.Д. в ходе дознания, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе Свиридова М.Д. и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. Свиридов М.Д. претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Свиридова М.Д. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и квалифицирует действия Свиридова М.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога №№ от 19 июля 2021 года Свиридов М.Д. <данные изъяты> Свиридов М.Д. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Свиридов М.Д. не нуждается (т.1 л.д.82-84).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение подсудимого Свиридова М.Д. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Свиридову М.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свиридов Д.А. (т. 1 л.д. 63-64) не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 65-67), на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) состоит с 12 августа 2019 года и был признан «В» ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.75, 76-78), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.71), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.73), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 86), имеет малолетнего ребенка, 2018 года рождения (т.1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свиридова М.Д., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Свиридова М.Д., материальное положение его семьи, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Свиридова М.Д. положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, обстоятельства совершенного преступления, род занятий подсудимого.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения Свиридову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свиридова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Свиридова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий