Постановление по делу № 1-103/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-103/12                                                                               ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой                                                                                   18 апреля 2012г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Плотник В.Н.,

защитника Костеровой М.С.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

потерпевшей Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотник В.Н. ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Около ... часов утра 13 февраля 2012г. Плотник В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., решил совершить хищение имущества, принадлежащего Е. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом Плотник В.Н. тайно похитил следующее имущество, а именно:

телевизор «марка» стоимостью ....,

ресивер «марка» входящий в комплект со спутниковой антенной «марка» стоимостью ....,

упаковку пельменей «наименование» массой 0,5кг стоимостью ....,

одну банку с маринованными огурцами и помидорами емкостью 3л стоимостью ....,

одну банку смородинового варенья емкостью 1л стоимостью ....,

одну банку вишневого варенья емкостью 1л стоимостью ....,

одну банку варенья из ирги емкостью 1л стоимостью ....,

две банки с салатом лечо емкостью 0,7л каждая на общую сумму ...., а также не представляющий материальной ценности стеклянный стакан емкостью 250гр.

С похищенным имуществом Плотник В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотник В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, а за продукты питания деньги уплачены, Плотник В.Н. перед ней извинился.

Заслушав мнения подсудимого, защиты, мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей Е. подлежит удовлетворению.

Диспозиция ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст.76 УК РФ, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Плотник В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения и простила его, добровольно возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. По месту жительства Плотник В.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плотник В.Н. за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.254-256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Плотник В.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Плотник В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления решения суда в законную силу.

Копию постановления направить прокурору г. Чусового, вручить подсудимому Плотник В.Н., потерпевшей Е.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...

...