Решение по делу № 2-874/2015 ~ М-777/2015 от 23.07.2015

№2- 874-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Намаевой ФИО12, Намаевой ФИО13, Татаринцеву ФИО14, Дудыревой ФИО15, Балдину ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 41189,68 рублей солидарно; пени за каждый день просрочки в размере 11631, 62 рубля солидарно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1784,64 рубля солидарно, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; пользовались жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «ФИО1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков возникла задолженность в размере 41189,68 рублей. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, но оплачены не были.

ООО «ФИО1» на основании договора уступки права требования № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения с указанием суммы задолженности по лицевому счету должника, полномочия по взысканию задолженности переданы ОАО «Территориальная генерирующая компания №9». В связи с состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией ОАО «ТГК №9» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником прав и обязанностей является ОАО «Волжская ТГК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование – ПАО «Т Плюс».

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о наличии неоплаченной задолженности и необходимости погашения ее во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Ответчики не вносили плату за жилое помещение, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок просрочки оплаты предоставленных ответчикам услуг составил 1029 дней в сумме 11631 рубля 62 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 – иск поддержала в полном объеме: просит взыскать с ответчиков солидарно долг по услуге «отопление» и «подогрев воды» в сумме 41189 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 11631 рубля 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчики: Татаринцев С.В., Дудырева Е.П., Балдин Д.В. не явились, о слушании дела извещены.

В судебном заседании ответчики Намаева Е.В., Намаева О.М. с исковыми требованиями о взыскании долга по услуге «отопление» и «подогрев воды» в сумме 41189 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером пени в сумме 11631 рубля 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласны. Не согласны с иском в отношении Балдина Д.В., так как он членом их семьи не является, приходится Намаевой Е.В. племянником, в отношении него она была опекуном, в ее квартире он и зарегистрирован как опекаемый, а не как член семьи.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1,14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчики: Намаева Е.В., Намаева О.М., Дудырева Е.П. зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Газеты <адрес> Татаринцев С.В. (сын ответчицы ФИО2) зарегистрирован в квартире, но уже 8 лет не проживает, так как выехал в другой город, отношений с семьей не поддерживает. к пользовались жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «ФИО1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков возникла задолженность в размере 41189,68 рублей. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, но оплачены не были. В связи с договором уступки права требования, состоявшейся реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование – ПАО «Т Плюс».

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и письменные документами:

справкой КРЦ «Прикамье», согласно которой Намаева Е.В., проживающая по адресу: <адрес>9, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 41189,68 рублей;

карточкой регистрации Формы «Б», согласно которой зарегистрированы по адресу: <адрес>9: Намаева Е.В. – наниматель, Татаринцев С.В. – сын, Намаева О.В.- дочь, Дудырева (Намаева) Е.П. – внучка, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО6 – опекаемый, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года;

договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого полномочия по взысканию задолженности переданы ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»;

агентским договором № от -ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «ФИО1» - «Принципал», и ОАО «КРЦ-Прикамье»- «Агент», агент обязуется по поручению принципала обязуется совершать от своего имени ведение данных базы учета начислений и оплат;

уведомлением филиала «Пермский» ОАО «Волжская ТГК» на имя руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в связи с состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией ОАО «ТГК №9» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником прав и обязанностей является ОАО «Волжская ТГК»;

листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование – ПАО «Т Плюс».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Намаевы, Татаринцев и Дудырева надлежащим образом не выполняют свои обязанности по оплате содержания жилья и предоставленных коммунальных услуг, поэтому принимает во внимание расчет истца по задолженности с учетом пени, и находит необходимым взыскать с ответчиков: Намаевой Е.В., Намаевой О.М., Татаринцева С.В., Дудыревой Е.П. в пользу истца солидарно: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41189 рублей 68 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11631 рубля 62 копеек.

Также суд приходит к выводу, ответчик Балдин Д.В. не является членом семьи нанимателя спорной квартиры – Намаевой Е.В. – поэтому в удовлетворении иска в отношении ответчика Балдина Д.В., ПАО «Т Плюс» следует отказать.

Подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков Намаевой Е.В., Намаевой О.М., Татаринцева С.В., Дудыревой Е.П. и расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 1 784 рубля 64 копейки солидарно, согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Намаевой ФИО17, Намаевой ФИО18 Татаринцева ФИО19 ФИО20 Дудыревой ФИО21, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 41189 рублей 68 копеек; пени в размере 11631 рубль 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 64 копейки.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении Балдина ФИО22, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: