Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2015 ~ М-4120/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-4927/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 29 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но с 1990г. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения Правдинский.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик постоянно проживает со своей новой семьей по другому адресу, переехал туда в 1990 году для постоянного проживания. Его вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Попыток пользования спорной квартирой не предпринимает.

Ответчик К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в 1988 г. расторгнут брак с К. До развода совместно проживали в спорной квартире. После развода переехал жить к матери, перевез к ней свои вещи. Истцы сменили замки, входную дверь, ключей от квартиры у него нет, по телефону общаться не хотят. В 1990г. женился, в настоящее время проживает в <адрес> вместе с женой, ребенком и тещей в служебной квартире. Вселиться в спорную квартиру не пытался, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.29).

Представитель ОУФМС России по Пушкинскому району Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.22,23).

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.21), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.24).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истцы К., К. по договору социального найма занимают квартиру по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире постоянно зарегистрированы Б., К., К., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.7-8). Ответственным квартиросъемщиком является Б..

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что с 1990г. ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. В настоящее время у ответчика другая семья, с которой он проживает в <адрес>. Истцы вынуждены оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика, что нарушает их права.

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, что следует из объяснений представителя истцов и не отрицалось ответчиком. Расходы по содержанию данной квартиры несут истцы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой необходимость несения истцами расходов по оплате коммунальных услуг, что нарушает права истцов.

<дата>. расторгнут брак между К. и К. (свидетельство о расторжении брака л.д.25). С указанного времени ответчик не проживает по адресу спорной квартиры, зарегистрировал в 1990 году другой брак, с этого времени с семьей проживает в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что с К. они близкие подруги, живут в соседних домах. Не видела К. с момента их развода. Со слов К. знает, что К. женился, где он проживает – ей неизвестно.

Свидетель В. пояснила, что является соседкой К., К. не видела с 1993г. В спорной квартире проживает мать истца Б. и истец с мужем. Иногда приходит сын с внуком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиком не приведено обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него. Вселиться в квартиру не пытался, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К., К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять К., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: