Приговор по делу № 1-49/2013 от 26.06.2013

                                                                                                                              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фатеж                                  10 июля 2013 года                                                                                              

Судья Фатежского районного суда Курской области Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             д. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 находился у себя дома по адресу: д. <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи трех листов оцинкованного железа, принадлежащих ФИО10 и расположенных около здания кафе <адрес> <адрес>. После чего, ФИО4 предложил ФИО3 совершить кражу трех листов оцинкованного железа, на что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, дал согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4 пришли к зданию кафе <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, действуя совместно и согласованно, взяли в руки каждый с одной стороны два оцинкованных листа железа длинной 6метров и шириной 1,1 метра, стоимостью 1200 рублей каждый, и с похищенным с места преступления крылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение третьего листа оцинкованного железа, принадлежащего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь около здания кафе <адрес> по указанному выше адресу, взяли в руки каждый с одной стороны лист оцинкованного железа длинной 6метров и шириной 1,1 метра, стоимостью 1200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили имущественный ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и подсудимый ФИО4, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитник - адвокат ФИО9 с позицией своих подзащитных полностью согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО10, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО4, ФИО3, которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 договорились между собой совершить кражу трех оцинкованных листов железа, принадлежащих ФИО10, тем самым вступив между собою в преступный сговор, после чего, в 21 час 30 минут около здания кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, взяли два оцинкованных листа железа, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут один лист оцинкованного железа, стоимостью 1200 рублей каждый, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей                ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние ФИО3 и ФИО4 в содеянном, явки с повинной ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> и их объяснения <данные изъяты> данные до возбуждения в отношении них уголовного дела, в которых изложены обстоятельства совершения преступления, указание места сбыта похищенного, которое было изъято и возвращено потерпевшей и тем самым возмещен причиненный ущерб.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.      

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства также удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (<данные изъяты>

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО3 и ФИО4, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, цели наказания, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить каждому из них наказание по              п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, в связи с отсутствием у подсудимых постоянного дохода, нецелесообразно назначать им наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и ФИО4, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- три листа оцинкованного железа, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, возвратить последней.

Гражданских исков не заявлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО7 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три листа оцинкованного железа, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, возвратить последней, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 и осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                     А.В. Феоктистов