Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0650/2022 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием представителя истца Коротко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2022 по исковому заявлению Фомичева С.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичев С.Р. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что **** умер Безруков М.Г., который приходился истцу дядей, после его смерти открылось наследство, которое не было указано в завещании – квартира, расположенная по адресу: **** . О смерти дяди истцу стало известно лишь **** от знакомой Безрукова М.Г., самостоятельно о смерти дяди истец узнать не мог, поскольку Безруков М.Г. от общения с истцом уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Москвы Купцов Н.А., ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **** умер Безруков М.Г., **** года рождения, проживавший по адресу: **** .

Согласно материалам наследственного дела № **** к имуществу Безрукова М.Г., **** Безруковым М.Г. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: земельный участок, **** долю в праве собственности на дачу, находящиеся по адресу: **** , автомобиль **** года выпуска, **** , Безруков М.Г. завещал Русину В.С.

**** с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г. Москвы Купцову Н.А. обратился Русин В.С.

**** и **** соответственно Русину В.С. были выданы свидетельства о праве собственности по завещанию на земельный участок, **** долю в праве собственности на дачу, находящиеся по адресу: **** , автомобиль **** года выпуска, VIN **** .

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Безрукову М.Г. на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу**** , в отношении которой завещание составлено не было. Поскольку истец является единственным родственником умершего Безрукова М.Г., приходящегося ему дядей (брат матери истца), то он является наследником второй очереди по закону на указанную квартиру. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону истец не мог, поскольку он не знал и не мог знать о смерти дяди, т.к. был лишен возможности поддерживать отношения с дядей. О смерти дяди ему стало известно лишь **** из письма Павловой Л.О., которая знала и истца и Безрукова М.Г.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что истец является наследником умершего, так как приходится его племянником, мать истца - сестрой умершего. Безруков М.Г. не поддерживал отношения с сестрой, сам истец общался с дядей по телефону, но близкого общения не было. Так же представитель истца пояснил, что наследство не принято истцом в установленный законом срок по уважительной причине – истец не проживал в Москве, находился в другом регионе.

Суд считает доводы истца о том, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине необоснованными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, что он не только не знал, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником шестимесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные исключительно с личностью истца.

При этом никакие иные обстоятельства, как связанные с личностью наследодателя, так и с личностью других наследников, не сообщивших такому наследнику о смерти наследодателя, либо нотариусу об иных наследниках, а равно нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем и проявлять интерес к его судьбе – не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., объективно препятствовавших ему в течение более года обладать информацией о смерти дяди, судом также не установлено. Также, судом принято во внимание, что на момент смерти Безрукова М.Г. истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти дяди и своевременного обращения к нотариусу.

Также суд учитывает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего дяди, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Кроме того, суд считает, что истец мог проявлять интерес к судьбе своего дяди, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, постоянное проживание истца за пределами города Москвы, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишало его возможности передвижения, в том числе на территорию города Москвы, а также возможности производить звонки и вести переписку, осуществляя которые он мог своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства в установленный законом срок.

Суд так же учитывает, что каких-либо доказательств того, что истец принял наследство, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д., стороной истца суду не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Безрукова М.Г., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фомичева С.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти Безрукова М.Г. истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фомичева С.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2022