Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2017 ~ М-2114/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А..

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Боброва А. П. к Смирновой С. В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 812,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1/2 доли земельного участка, площадью 1390 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Бобровым А. П. и Смирновой С. В., недействительным, прекратить право собственности Смирновой С.В. на данные объекты.

В обосновании требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи нежилого зда­ния и земельного участка от <дата>, является собственником: земельного участка, общей площадью 1 390 кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и кафе «Раменье», площадью 1 499,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <дата> на основании запроса он получил выписку из ЕГРН на объект недвижимости, из которой узнал, что по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка, за­ключенного между им и ответчицей <дата>, Смирнова С.В. является собст­венником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером <номер>, располо­женного по адресу: <адрес>-а и собственником нежилого помещения, этаж <номер>, площадью 812, 3 кв.м, с кадаст­ровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, который он не подписывал. В связи с чем истец считает, что его права нарушены и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Товарнова Н.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, В суд представлено ходатайство, в которой просит дело слушанием отложить в связи с болезнью. Суд не может признать ее неявку уважительной, т.к. подтверждающих документов не представлено. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчицы по доверенности Грачев М.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата> между Бобровым А.П. и Смирновой С.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому Бобров А.П. продал Смирновой С.В. нежилое помещение, общей площадью 812,3 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110127:419, с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, расположенное на 2-ом этаже нежилого здания, местоположение по адресу: <адрес>-а, и решение собственника о разделе нежилого здания от <дата> и 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием: общей площадью 1390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый номер, <номер> (л.д.10).

Так же <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата> (л.д.11).

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, проведенному экспертом АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» Бодровым Н.Ф., на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>, установлено, что записи «Бобров А. П.» от его имени на третьем листе договора купли-продажи здания и земельного участка от <дата> и в передаточном акте к договору купли-продажи здания и земельного участка от <дата> выполнены не Бобровым А. П., а другим лицом.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таком положении, договор купли-продажи, подписанный неизвестным лицом с подражанием подписи истца, является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, и не соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из существа совершенной сторонами сделки следует, что ответчик по данной сделке получила в собственность часть помещения и долю земельного участка, принадлежащие истцу.

В связи с чем, являются обоснованными доводы истца в исковом заявлении о том, что спорные объекты не продавались ответчице Смирновой С.В., что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Боброва А.П. помимо ее воли.

Представленную копию акта об исполнении от <дата> суд не может положить в основу решения, т.к. он не является предметом спора и представлен в суд в виде копии, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва А. П. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 812,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1/2 доли земельного участка, площадью 1390 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: Московская обалсть, <адрес>-а, от <дата>, заключенный между Бобровым А. П. и Смирновой С. В., недействительным.

Прекратить право собственности Смирновой С. В. на нежилое помещения, площадью 812,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1/2 доли земельного участка, площадью 1390 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года