Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-974/2018 ~ М-918/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-974/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в части

Ивановская область, гор. Тейково 6 ноября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Егоровой А.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулишова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Кулишов Д.А., действуя через своего представителя по доверенности – Егорову А.А., обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 9 июля 2018 года у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, рег. № под управлением Соруженкова А.В., принадлежащего ФИО1 Вследствие ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Соруженков А.В., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, в действиях Кулишова Д.А. нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, в связи с чем, 20 июля 2018 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 июля 2018 года автомобиль истца был представлен на осмотр. 3 августа 2018 года указанное ДТП признано страховым случаем, ответчиком определен размер страховой выплаты в сумме 167400 рублей, которые выплачены 7 августа 2018 года. Впоследствии 14 августа 2018 года произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, составлен 30 августа 2018 года второй акт о страховом случае, после чего ответчиком 31 августа 2018 произведена доплата страхового возмещения в сумме 15300 рублей. Полагая данное возмещение недостаточным, истец обратился к независимому оценщику – ИП СтародубцевуА.В., согласно заключению которого размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 237463,92 рубля. 31 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия и экспертное заключение, который получены страховой компанией 3 сентября 2018 года.

Поскольку доплата страхового возмещения не произведена, Кулишов Д.А., ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в свою пользу: страховое возмещение в размере 54583,82 рублей, неустойку за период с 9 августа 2018 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства, из расчета с 09.08.2018г. по 31.08.2018г. 69883,92х1%=16073,30 рублей, за период с 1.09.2018г. 54583,82 руб.х1%=545,83 рубля в день, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: 9100 рублей – стоимость услуг эксперта техника, 500 рублей – за изготовление копии экспертного заключения, 1500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Егорова А.А. представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 54583,82 рублей, в связи с согласием с экспертными заключениями, представленными ответчиком в выплатном деле в связи со страховым случаем (ДТП), имевшим место 9 июля 2018 года, с учетом сообщения официального дилера <данные изъяты> относительно каталожных номеров деталей, используемых в ремонте автомобиля <данные изъяты>. Производство по делу в части взыскания страхового возмещения просила прекратить, указав, что ее доверителю последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Право представителя истца на отказ от иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью от 24.09.2018г. (л.д. 6).

    Истец Кулишов Д.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя – Егорову А.А.

Представитель ответчика – ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает в прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от требования о выплате страхового возмещения. Представил дополнительные мотивированные возражения по иску.

    Третье лицо – Соруженков А.В., извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца Егорову А.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

    Основанием к частичному отказу от исковых требований Кулишова Д.А. послужило предоставление ответчиком экспертных заключений и письменного сообщения официального дилера <данные изъяты>, из которых следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта ответчиком применены верные каталожные номера передних правой и левой фар, в связи с чем, оснований к доплате страхового возмещения не имеется. В остальной части исковые требования остаются неизменными.

    Как следует из письменного ходатайства представителя истца, а также из ее устного заявления в судебном заседании последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю и ее доверителю известны, разъяснены и понятны.

    Учитывая, что отказ представителя истца от иска в части взыскания страхового возмещения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что вопрос о назначении по делу какой-либо экспертизы разрешен не был, ответчиком ДТП, имевшее место 9 июля 2018 года у <адрес>, признано страховым случаем, по которому в добровольном порядке произведены страховые выплаты, поэтому отказ Кулишова Д.А. от иска в данной части прав и обязанностей ответчика и иных лиц не нарушает.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом. При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Кулишова Д.А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» в части взыскания страхового возмещения в сумме 54583,82 рубля в связи с ДТП, имевшим место 09.07.2018г., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Кулишова Д.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в части взыскания страхового возмещения в сумме 54583,82 рубля.

Производство по гражданскому делу № по иску Кулишова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в части исковых требований о взыскании страхового возмещения ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                               Макарова Е.А.