Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-32/2021 от 16.02.2021

Дело №2-72/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000064-16

В окончательной форме решение составлено 2 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием истца Захаренко А.П. и его представителя Окуневой А.В.,

ответчика Цимерман Р.Н.

в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Захаренко ФИО9 к Цимерману ФИО10 и Кузнецову ФИО11 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Захаренко А.П. обратился в суд с иском к Цимерману Р.Ш. и Кузнецову В.А. о возмещении материального вреда, причиненного его транспортному средству.

В основании иска указал, в 14 ч. 40 мин. 16 января 2021 г. на ул. Грацинского в г. Ржеве Тверской области, произошло столкновение транспортных средств «Хундай Тюксон» (Hyundai Tucson), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Захаренко А.П., и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р676РУ69, принадлежащего Кузнецову В.А., под управлением Цимермана Р.Ш..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), является Цимерман Р.Ш., за что он был привлечен к административной ответственности.

Ответственность Цимермана Р.Ш. в порядке Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП, принадлежащему ему транспортному средству, были причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 335381 рубль. Расходы на проведение оценки размера ущерба составили 8703,50 рублей.

Захаренко А.П. просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Цимермана Р.Ш. и Кузнецова В.А. материальный ущерб в размере 105800 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8703,5 рублей и судебные расходы.

Истец Захаренко А.П. и его представитель Окунева А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснив, что ответчикам в добровольном порядке предлагалось возместить ущерб, однако они отказались его возмещать

Ответчик Цимерман Р.Ш. иск не признал, пояснив, что не отрицает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Не согласен с размером ущерба и не имеет возможности выплатить ущерб.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова В.А..

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные документы, находит, что заявленный Захаренко А.П. иск к Цимерману Р.Ш. подлежит удовлетворению, а к Кузнецову В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, в 14 ч. 40 мин. 16 января 2021 г. на ул. Грацинского в г. Ржеве Тверской области, произошло столкновение транспортных средств «Хундай Тюксон» (Hyundai Tucson), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Захаренко А.П., и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р676РУ69, принадлежащего Кузнецову В.А., под управлением Цимермана Р.Ш..

    Цимерман Р.Ш., управляя транспортным средством «Форд Фокус», нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигающемся по главной дороге, в результате которого транспортному средству «Хундай Тюксон» (Hyundai Tucson), принадлежащего Захаренко А.П. были причинены повреждения.

    Размер ущерба составил 335381 рубль.

     Расходы на проведение определения размера ущерба составили 8703 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в исследованных письменных доказательствах, а именно справкой о ДТП от 14 июля 2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2021 г., договором на проведении экспертизы от 12 июля 2018 г., актом осмотра транспортного средства от 13 июля 2018 г., экспертным заключением №76711/2194 от 28 января 2021 г. (л.д.18-47).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст.1079 ГК РФ также определено и граждане, деятельность которых связана с повышенной для окружающих (использование транспортных средств,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ Цимерманом Р.Ш. не было представлено надлежащих доказательств отсутствия свей вины в причинении вреда имуществу Захаренко А.П., кроме того его вина подтверждена и исследованными доказательствами.

Также достоверно было установлено, что гражданская ответственность Цимермана Р.Ш. не была застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». То есть правоотношения, возникшие между сторонами, положениями указанного Федерального закона не регулируются. В связи с чем, применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Отвергая доводы стороны ответчика, об оспаривании определения размера ущерба причиненного транспортному средству Захаренко А.П. суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

То есть под реальным ущербом в рассматриваемом случае следует понимать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Тюксон» (Hyundai Tucson) без учета износа комплектующих этого автомобиля.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной истца в обосновании своих доводов о размере ущерба, причиненного транспортному средству, представлено экспертное заключение №740-2018 г. от 20 июля 2018 г. выполненное ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс».

Согласно указанного заключения размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Хундай Тюксон» (Hyundai Tucson) принадлежащего Захаренко А.П. составила 335381 рубль.

Доводы ответчика Цимермана Р.Ш. в части несогласия с определенным размером ущерба мотивированы лишь его имущественным положением. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался. Доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

Расходы Захаренко А.П. по проведению экспертизы ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» в сумме 8703,50 рубля, относятся к убыткам и подлежат взысканию с Цимермана Р.Ш. по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Вместе в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2021 г. Кузнецов В.А. продал Цимерману Р.Ш. транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р676РУ69, то есть обязанность по возмещению вреда лежит на Цимермане Р.Ш. как управлявшего транспортном средстве на законных основаниях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Цимермана Р.Ш. в пользу истца Захаренко А.П. также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы, понесенные по оплату почтовых услуг при направлении копии исковых заявлений ответчикам (л.д.13-16, 54-55).

    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

решил:

    исковые требования иску Захаренко ФИО12 к Цимерману ФИО13 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме, а к Кузнецову ФИО14 отказать в полном объеме.

    Взыскать с Цимермана Рината Шамильевича в пользу Захаренко ФИО15:

-335381 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 8403 (восемь тысяч четыреста три) рубля, в счет возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба;

- 6641 (шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль, в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины;

- 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой почтовых расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         В.А.Худяков