Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-317/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2022 по исковому заявлению Луконина Александра Алексеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Коноваловой Елене Петровне, Лукониной Маргарите Викторовне о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Луконин А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит признать состоявшимися договор купли-продажи по расписке от 15.10.2001 года, заключенный между Смагиным П.Ф. и Лукониной М.В., а также договор купли-продажи по расписке от 14.02.2014 года, заключенный между Лукониной М.В. и Лукониным А.А.

Также истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что мать истца Луконина М.В. 15.10.2001 года приобрела у Смагина П.Ф. земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в Садоводческое ТСН «Лада», о чем продавцом собственноручно была написана расписка, переданы оригиналы садоводческой книжки и свидетельства о праве собственности на землю №) от ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года истец с матерью непрерывно владели приобретенным земельным участком, оплачивали членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец выкупил спорный земельный участок у своей матери Лукониной М.В., о чем последняя написала расписку и передала истцу оригиналы документов. В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку право собственности на земельный участок у его первоначального правообладателя не было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства. В ином, кроме как судебном порядке истец не имеет возможности оформить свои права на приобретенный им земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Коновалова Е.П., Луконина М.В.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Ответчик Луконина М.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление согласно которому не возражает против заявленных требований, указала, что действительно продала спорный земельный участок истцу, с момента приобретения и по настоящее время земельный участок используется Лукониным А.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Коновалова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Садоводческого ТСН «Лада» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исходя из требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что решением Ставропольского Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Смагину П.Ф. для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Второй экземпляр свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по Самарской области, его заверенная копия была предоставлена к материалам дела по запросу суда.

15.10.2001 года между Смагиным П.Ф. и Лукониной М.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Луконина М.В. приобрела в собственность земельный участок №, расположенный в садовом кооперативе «Лада». Сделка была оформлена в виде расписки, написанной продавцом собственноручно. Сумма сделки составила 26000 рублей, которые продавец получил в день продажи.

14.02.2014 года между Лукониной М.В. и Лукониным А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Луконин А.А. приобрел в собственность земельный участок №, расположенный в садовом кооперативе «Лада». Сделка была оформлена в виде расписки, написанной продавцом собственноручно. Сумма сделки составила 30000 рублей, которые продавец получила в день продажи.

Согласно сведениям ЕГРН прав собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

После заключения договора купли-продажи, Луконин А.А. начал пользоваться земельным участком №, на его имя была выдана садоводческая книжка.

Согласно справки председателя СТСН «Лада» Луконину А.А. принадлежит земельный участок № по улице 16, ранее номер земельному участку 1606 был присвоен для внутрихозяйственных нужд.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок его первоначальным правообладателем не было оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, первоначальный обладатель спорного земельного участка Смагин П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из сообщения нотариуса Островской Я.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Смагина П.Ф. открылось наследственное дело №. Наследником по закону является Коновалова Е.П.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Коновалова Е.П. своих возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По форме и содержанию спорные договоры купли-продажи от 15.10.2001 года, заключенный между Смагиным П.Ф. и Лукониной М.В., а также от 14.02.2014 года, заключенный между Лукониной М.В. и Лукониным А.А. соответствуют закону, содержат все существенные условия. Установлено, что сторонами по сделке выполнены все условия договора: осуществлена передача денег, имущество передано покупателю.

Луконин А.А. со дня приобретения и по настоящее время владеет спорным имуществом, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, что также подтверждено квитанциями, справками председателя СТСН «Лада», приобщенными к материалам дела. Продавец Смагин П.Ф., а также его наследник с момента передачи данного имущества Лукониной М.В. более 20 лет не высказывали каких-либо претензий в связи со сделкой, на проданное имущество не претендовали, ранее сделку не оспаривали.

Луконина М.В. сделку по отчуждению земельного участка истцу также не оспаривала, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании состоявшимися договор купли-продажи по расписке от 15.10.2001 года, заключенный между Смагиным П.Ф. и Лукониной М.В., а также договор купли-продажи по расписке от 14.02.2014 года, заключенный между Лукониной М.В. и Лукониным А.А. и признании за истцом права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луконина Александра Алексеевича – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи по расписке от 15.10.2001 года, заключенный между Смагиным Петром Федоровичем и Лукониной Маргаритой Викторовной, состоявшимся.

Признать договор купли-продажи по расписке от 14.02.2014 года, заключенный между Лукониной Маргаритой Викторовной и Лукониным Александром Алексеевичем, состоявшимся.

Признать за Лукониным Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий