Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2017 от 31.01.2017

дело №     1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск                         04 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева А.Б.,

подсудимого Болтачева Р.Р.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № 1337 и ордер № 02732 от 07 февраля 2017 года,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Болтачева Руслана Рамильевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, -Дата- года рождения, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, судимого -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден по отбытию наказания; -Дата- решением ... установлен административный надзор на срок три года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Болтачев Р.Р., являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоящий под административным надзором, которым запрещено покидать жилое помещение в ночное время, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 47 минут -Дата- до 00 часов 32 минут -Дата- Болтачев Р.Р. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом и ранее незнакомым Потерпевший №1 на участке местности недалеко от ..., распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков у Болтачева Р.Р. и неустановленного лица (девушки), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Болтачев Р.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, и, действуя согласованно, проследовали за уходящим с места распития спиртного потерпевшим. Находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью предотвращения сопротивления с его стороны, Болтачев Р.Р. нанес потерпевшему сзади один удар по голове, от чего Потерпевший №1, испытывая физическую боль и нравственные страдания, упал на землю. Затем Болтачев Р.Р. и неустановленное лицо, во исполнение своих корыстных намерений, совместно нанесли лежавшему на земле потерпевшему множественные удары ногами и руками в область лица и по телу, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению окончательно сломлена, совместными действиями осмотрели карманы одежды Потерпевший №1, откуда открыто похитили денежные средства в размере 3300 рублей. Кроме того, сорвали с плеча находящуюся при Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились девять пачек сигарет «Compliment slims», каждая стоимостью 64 рубля, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, две банки с соусом, два полимерных контейнера с продуктами питания, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», стоимостью 1500 рублей с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом 4 ГБ, стоимостью 200 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Болтачев Р.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Болтачев Р.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 076 рублей, моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин и поверхностной ушибленной раны на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков и ссадины на левом коленном суставе, которые, согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период с 00 часов 46 минут до 00 часов 49 минут -Дата- у Болтачева Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Адмирал», расположенного по адресу: ... и увидевшего в зале оставленную на стуле без присмотра сумку, принадлежащую незнакомому ему Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Болтачев Р.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 кожаную сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 18000 рублей, вязаная шапка, стоимостью 250 рублей, печать ИП «Потерпевший №2», стоимостью 400 рублей, ключ от автомобиля «DATSUN», стоимостью 2500 рублей с брелоком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 100 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace A3LGTS5830i», стоимостью 2500 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, металлический ключ, стоимостью 250 рублей, магнитный ключ, стоимостью 200 рублей, зубная щетка, материальной ценности не представляющая, трудовая книжка, паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного страхового пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, кожаная обложка для паспорта, стоимостью 1500 рублей, банковские карты «Промсвязьбанк», «Альфа Банк», «Сбербанк России», «МТС», дисконтные карты «Такаши», «Карта работника Здравоохранения 1000 мелочей», «Автомойка чистая машина», «Иж-Тандем», «Aeroflot», «Гаспромнефть», «Бостон», «ТМК classic», «Сауна, кухня, бар», «БF», «Vip», «izhevsk», «Спортивный квартал», «Вираж-авто», «Fashion-club», визитные карты «Гареева Ф.М.», «Крекнин А.Ю.», «Котельников Д.В.», «Зырянова Л.В.», «Закиров Р.Р.», «Галиев А.Р.», «Хозбаза», «Авторазбор», материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Болтачев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Болтачев Р.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28600 рублей 00 копеек, который в ходе предварительного следствия возмещен.

Подсудимый Болтачев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в сговор с малознакомой девушкой на грабеж потерпевшего Потерпевший №1 не вступал. Действительно, все вместе в указанную ночь распивали на улице пиво, а когда потерпевший стал уходить, то выкрикнул ему что-то оскорбительное, поэтому он догнал потерпевшего и ударил два раза по лицу, затем они вцепились друг в друга и началась драка. Вместе упали, а когда он встал, то увидел лежащую на земле сумку, поднял ее и, чтобы насолить потерпевшему, унес с собой. По карманам потерпевшего никто не шарил, денег не забирал. Когда они с девушкой отошли от потерпевшего, она упрекнула его в содеянном и ушла. Он посмотрел содержимое сумки, забрал только телефон, остальное выбросил в кусты и уехал домой. По факту кражи сумки у потерпевшего Потерпевший №2 вину признал частично, показав, что денег у того в сумке не было.

В порядке ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Болтачева Р.Р., в которых он полностью признавал вину по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, указывая, что совершил данную кражу один, деньги в сумке были в размере 18000 рублей, на что их потратил, не помнит (т. 2, л.д. 98-100), по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 им в ходе предварительного следствия даны аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал что, до событий -Дата- знаком с подсудимым не был, вечером он возвращался домой с трамвайной остановки, проходя через поле у ..., молодые люди, подсудимый с девушкой, попросили у него закурить, а затем дать им деньги на пиво. Молодые люди показались приятными собеседниками, и он согласился выпить с ними пива, которое они вместе употребляли за домом. Когда он пошел домой, то молодые люди пошли за ним, проводить его. Он, видимо, сказал что-то обидное, после чего, пройдя метра три – четыре, почувствовал удар сзади по голове, затем началась драка, он упал на колени, а подсудимый продолжал пинать его по голове и телу. От ударов он пытался отмахиваться, затем увидел, как подсудимый с девушкой убегают с его сумкой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что обоюдной драки между им и подсудимым не было, ему сзади был нанесен удар, от которого он упал на землю и ему уже двое стали наносить удары. После чего скорее, девушка из кармана его шорт забрала деньги, и они снова продолжили наносить удары и сдернули с плеча сумку. Через некоторое время он увидел, как оба нападавших убегали в сторону школы, а в руках у подсудимого находилась его сумка (т. 1, л.д. 91- 93, 97-101, 102-104, 108-110).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав, что мог что-то забыть или перепутать.

    Потерпевший Потерпевший №2 суду показал что, в указанную ночь пришел поиграть в бильярд в бар ..., где уже был подсудимый, и они играли вместе. Когда он выходил курить подсудимый забрал его сумку, но денег в этой сумке не было. Хотя на следствии он утверждал о наличии денег в сумке, он ошибался, поскольку нашел деньги в кармане осенней куртки недавно. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред во время предварительного следствия возместила мать подсудимого, поэтому от исковых требований отказывается и просит уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что пропажу денег, находящихся в сумке, купюрами по 1000 рублей, а всего 18000 рублей, помещенных во внутренний задний карман сумки, закрывающийся на молнию, он обнаружил в туже ночь, после ухода подсудимого и сразу принял меры по установлению личности похитителя и возврату всех похищенных вещей и денег (т. 1, л.д. 229-231, 236-239, 246-247, 248-250, 251-253).

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что о событиях лета 2016 года ей рассказал сын, который пришел домой весь избитый, она вызывала скорую и полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в -Дата-, точную дату не помнит, в ночное время ее сын явился домой, на его лице были телесные повреждения – кровоподтеки, лицо было опухшее. До этого он уезжал в пос. Кизнер. Он рассказал, что во дворе, недалеко от дома, он разговаривал с незнакомыми ему людьми – мужчиной и женщиной, потом, когда он пошел домой, они напали на него, избили его и похитили его имущество – сумку, телефон, деньги. Своего сына она характеризует положительно, по характеру он спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Где – то на улице он с кем – то подраться, ругаться не может, это для него несвойственно. Своему сыну доверяет. Он работает, алкоголем не злоупотребляет (т. 1, л.д. 131-132).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает совместно с матерью и детьми, периодически с ней проживает ее сожитель Свидетель №1, -Дата- года рождения, также, он проживает по адресу: ... со своим братом Русланом, -Дата- года рождения. Руслана может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтов между ними не было, спиртным он не злоупотребляет, неофициально работает, но где именно, не знает, также, со слов Свидетель №1 она знает, что в -Дата- после того, как у него сломался сотовый телефон, его брат дал ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, кнопочный. После этого ее сожитель стал им пользоваться, при этом сим – карта, которой он пользуется, зарегистрирована на ее имя, с номером №, где сейчас данный телефон, не знает. По адресу: ..., где проживал Руслан, она не проживает, проживала там в 2010 году. Иногда лишь туда заходили в гости, но какой – либо сумки спортивной светлого цвета она там не видела или других посторонних вещей, не обращала внимания. О том, что Руслан совершил преступление, ей ничего неизвестно, Свидетель №1 ей тоже ничего об этом не говорил. Ей известно, что телефон тот изъяли сотрудники полиции. По факту кражи имущества Русланом в кафе ... в -Дата- ей ничего неизвестно. У Руслана были какие – то девушки, но как их зовут, она не знает, с ними не общалась, их данных не знает, их контактов у нее нет. Какой – либо постоянной девушки у него не было. Имеется ли среди его знакомых девушка по имени Ирина, Мария, Ольга, Оксана, ей неизвестно (т. 1, л.д. 155-157, 158-160).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Болтачева Р.Р. следует, что брата может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, спиртным он не злоупотребляет, наркотики не употребляет, домашнюю работу выполняет постоянно, неофициально работает разнорабочим. Он ранее неоднократно судим за различные преступления. Так, в -Дата- года, точную дату не помнит, он пришел домой, дома находился брат. В ходе разговора он сказал брату, что у него сломался сотовый телефон и спросил, нет ли на время починки его телефона другого телефона, на что брат пояснил, что у него имеется сотовый телефон. После этого брат сходил в свою комнату и вынес оттуда сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, кнопочный, после чего передал телефон ему. Зарядного устройства он не отдавал, сам у него не спрашивал, так как к него имеется зарядное устройство к телефону такой марки. Откуда данный телефон у брата, он не уточнял, после чего вставил сим – карту с абонентским номером №, который зарегистрирован на его сожительницу Свидетель №5 и стал им пользоваться. В данный момент сотовый телефон находится у него дома по адресу: .... -Дата- к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон, который отдал ему в пользование брат, похищенный, где его брат похитил данный телефон, не знает. Также, о том, что данный телефон ему передал брат, знает его сожительница Свидетель №5 сим – карты, флеш –карты в телефоне не было, за время пользования он вставлял сим – карты с номерами №, зарегистрированным на сожителя его матери Свидетель №3, №, зарегистрированным на него. Брат не пояснял, откуда у него телефон, а сам он не спрашивал. Уже от сотрудников полиции он узнал, что телефон был похищен, он им сообщил, что телефон передал ему брат, тогда сотрудники полиции вызвали брата, они с ним разговаривали и тот пояснил, что этот телефон он похитил, но подробности не рассказывал, с кем совершил это преступление, ему неизвестно, где и при каких обстоятельствах, также неизвестно. После этого брата задержали, а телефон изъяли сотрудники полиции. Знакомых девушек брата он не знает, какой – либо постоянной девушки у него не было, ни с кем из них не общался, контактов нет, описать и опознать никого не сможет. О краже, совершенной братом в кафе ... -Дата-, ему ничего неизвестно, чужих вещей, мужскую сумку с содержимым, другие вещи не видел, не обращал внимания, у брата своя комната, в нее он не заходил, не видел, были ли у брата в сентябре – октябре -Дата- года деньги, ничего крупного он не покупал, постоянно просил деньги у него. Детей у брата нет, в его собственности находится 1/6 доля садового участка в ..., остальные доли принадлежат ему, его матери, дяде. Также брату принадлежит 1/4 доля их квартиры, остальные доли принадлежат матери, более у брата ничего в собственности нет. Мама проживает в ..., поддерживает с ними отношения, отец умер, с братом они внешне не похожи, перепутать их невозможно (т. 1 л.д. 146-148, 149-152).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в баре ... они с подсудимым и его девушкой распивали спиртные напитки и от выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому происшедшее помнит смутно. Он не видел, как и кто у мужчины украл сумку, но спустя несколько дней Болтачев рассказал ему, что взял сумку по ошибке, хочет вернуть, но боится привлечения к ответственности, наличие в сумке денег отрицал (т. 1, л.д. 271-273).

    Свидетель Свидетель №6 суду показала что, у нее есть два сына Руслан и Свидетель №1, они проживают в Ижевске, а она проживает в .... Сына Руслана может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, добрый, вежливый, общительный, в каких – либо конфликтах замечен не был, работает у индивидуального предпринимателя, есть сын ФИО1, -Дата- года рождения, он воспитывает ребенка, интересуется его жизнью, помогает материально.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что именно ей ночью молодой человек, игравший в бильярд, сообщил о хищении его сумки, в это время парень с девушкой уже ушли, и они вместе с заявителем просмотрели запись с видеонаблюдения, где увидели, что ушедший парень подошел к стулу, где лежала кофта, а под ней сумка, и забрал ее, с данной сумкой сразу прошел к выходу из кафе и более не возвращался. Парень оставшийся в зале с которым они вместе употребляли спиртное, отрицал знакомство со всеми, поэтому вызвали полицию (т. 1, л.д. 277).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщила о том, что, несмотря на то, что у нее другая семья, подсудимый помогает ей материально по воспитанию сына ФИО1, -Дата- года рождения, поскольку это его ребенок.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому -Дата- в 01 час 15 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у школы № двое неизвестных нанесли ему побои и отобрали спортивную сумку (т. 1, л.д. 57);

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому -Дата- в 06 часов 31 минуту поступило сообщение от службы скорой медицинской помощи о том, что к ним обращался Потерпевший №1, пояснивший, что ему нанесли побои неустановленные лица, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – ссадины мягких тканей лица (т. 1, л.д. 59);

- заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Болтачева Р.Р. и неустановленное лицо, которые -Дата- у ... нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1. л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности у .... Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке совершено в отношении него преступление (т. 1 л.д. 63-65);

- копией документа на похищенный сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», IMEI 351517055075384 (т. 1 л.д. 96);

- детализацией телефонных соединений, представленной потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой последнее соединение проведено -Дата- в 21 час 47 минут (т. 1, л.д. 106-107);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин и поверхностной ушибленной раны на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков и ссадины на левом коленном суставе. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, эти повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1, л.д. 116);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому механизм образования повреждений у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным как в протоколах допроса потерпевшего, так и в протоколе допроса подозреваемого и могли быть получены при любых подобных обстоятельствах (т. 1, л.д. 124-125);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Потерпевший №1 -Дата- в 00 часов 32 минуты был осмотрен врачами скорой помощи, от госпитализации отказался (т. 1, л. 129-131);

- справкой ООО «Т2 Мобайл» от -Дата- №, согласно которой похищенный сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011 выходил в эфир с сим – картами, зарегистрированными на имя Свидетель №5, Свидетель №3, Болтачева Р.Р. (т. 1, л.д. 137);    

- справкой ООО «Т2 Мобайл» от -Дата- №, согласно которой похищенный сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011» выходил в эфир с сим – картами, зарегистрированными на имя Свидетель №5, Свидетель №3, Болтачева Р.Р. в сентябре, октябре и ноябре 2016 года (т. 1, л.д. 142);    

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных на опознание лиц опознал Болтачева Р.Р. с которым пили вместе, потом он и женщина провожали его, ударили по голове, он и девушка начали бить, затем забрали деньги и сумку и убежали (т. 1, л.д. 169-172);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Болтачевым Р.Р., в ходе которой подозреваемый с показаниями потерпевшего согласился частично, пояснил, что, действительно, они выпивали, ему показалось, что потерпевший крикнул им что-то грубое, он догнал потерпевшего и между ними начался словесный конфликт, который перерос в драку, увидев сумку, он, с целью «насолить» потерпевшему, решил ее забрать. Потерпевший с показаниями подозреваемого согласился частично, пояснил, что прямого конфликта не было, он мог сказать что-то обидное или ворчать, возможно, это им не понравилось, но обоюдной драки не было, подозреваемый избивал его, деньги похитили, достали из кармана, ему показалось, что деньги забрала девушка (т. 1, л.д. 185-187);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенного по месту жительства Болтачева Р.Р. по адресу: ..., в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», IMEI 351517055075384 (т. 1, л.д. 204-205);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», IMEI 351517055075384 (т. 1, л.д. 208-211);

- распиской Потерпевший №1 от -Дата-, согласно которой он получил денежные средства от Болтачева Р.Р. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 2, л.д. 104);

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому -Дата- в 01 час 07 минут поступило сообщение от Потерпевший №2, который пояснил, что в баре ... пропала его сумка вместе с деньгами в размере 18000 рублей и документами (т. 1, л.д. 218);

- заявлением Потерпевший №2 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут -Дата- по 01 час 00 минут -Дата- похитило у него сумку в кафе ..., ущерб оценивает 25050 рублей (т. 1, л.д. 219);

- рапортом полицейского группы задержания третьей роты Ижевского отдела вневедомственной охраны ФИО №2 от -Дата-, согласно которому он выезжал в ночь с 29 на -Дата- в кафе ... по вызову, где у мужчины украли деньги. Прибыв по указанному адресу, встретили гражданина Потерпевший №2, который сказал, что у него украли сумку с деньгами, документами и телефоном, описал приметы подозреваемых граждан (т. 1, л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение кафе ..., в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 221-223);

- копиями документов на сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEI 1359811016269695, сотовый телефон марки «Samsung Galaxi Ace», IMEI 352085050987242 (т. 1, л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата- в кафе .... Согласно видеозаписи: в 00:45:51 часов Болтачев Р.Р. выходит из зала, в зале никого нет. В 00:46:10 часов входит Болтачев Р.Р. и подходит к стулу, где находится сумка Потерпевший №2, садится на него боком – спиной к камере видеонаблюдения, после чего правой рукой осматривает сумку, затем встает, выпивает и выходит из зала, в зале никого нет (Потерпевший №2 пояснил, что Болтачев Р.Р. осматривает его сумку, других сумок там не было). В 00:47:45 часов Болтачев Р.Р. вновь входит в зал, в руках у него куртка темного цвета, которую он потом надел на себя. В 00:48:08 часов Болтачев Р.Р. снова подходит к стулу с сумкой, со стула берет сумку, немного отойдя, удерживая в руках сумку, снимает с себя куртку, надевает на себя сумку на ремни, так, что сама сумка оказывается сзади – на спине, после чего надевает на себя куртку. В 00:49:08 часов входит Потерпевший №2, подходит к стулу, где, сняв с себя жилет, оставляет его на стуле, начинает играть в бильярд (Потерпевший №2 пояснил, что тогда сразу не заметил отсутствие своей сумки (т. 1, л.д. 254-265);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у Болтачева Р.Р. изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №2, кроме денежных средств (т. 2, л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе производства выемки у Болтачева Р.Р. (т. 2, л.д. 15-27);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием обвиняемого Болтачева Р.Р. и защитника Турганбаева Э.М., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата- в кафе .... В ходе осмотра Болтачев Р.Р. пояснил, что мужчина, который похищает сумку со стула в кафе – он (т. 2, л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Болтачевым Р.Р., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый согласился частично с показаниями потерпевшего, указав, что в похищенной им сумке денежных средств не было (т. 2, л.д. 80-82);

- распиской Потерпевший №2 от -Дата-, согласно которой он получил денежные средства в размере 30000 рублей от Болтачева Р.Р. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 1, л.д. 244).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Болтачева Р.Р., несмотря на его отрицание и измененные потерпевшими в ходе судебного заседания показания. Суд полагает показания потерпевших на предварительном следствии приоритетными в сложившейся ситуации, поскольку они последовательны, убедительны и логичны, так как на протяжении длительного времени оба потерпевших, как Потерпевший №1, так и ФИО1 ежемесячно, иногда дважды в месяц, допрашивались следователями, проверяя таким образом и доводы подсудимого о его непричастности. Оба потерпевших неоднократно давали полные, подробные показания, с указанием конкретных действий подсудимого, а после возмещения им матерью подсудимого денежных сумм, значительно превышающих причиненный им фактический ущерб, в суде изменили показания, в связи с чем судом вынесено отдельное частное постановление. К показаниям, данным потерпевшими в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить подсудимому ответственность за содеянное.

Показания потерпевших, данные на предварительном следствии, логичны и согласуются с материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №7, поддерживающего версию подсудимого на предварительном следствии о некорыстных действиях подсудимого (забрал по ошибке), опровергаются другими материалами дела (материалами видеонаблюдения, допросами потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №8), свидетельствующих об умышленных, корыстных действиях подсудимого. Доводы подсудимого об имевшем месте конфликте с Потерпевший №1 не убедительны, поскольку отсутствует причина конфликта: они ранее не знакомы, потерпевший выполнил в сложившейся ситуации все требования подсудимого (дал закурить, дал денег на спиртное, совместно распивали спиртное), поэтому доводы об обоюдной драке, отрицаемой потерпевшим в ходе всего предварительного расследования, убеждают суд о корыстном умысле подсудимого и его знакомой (данные которой подсудимым умалчиваются), их совместные, согласованные действия, направленные на насильственное завладение имуществом Потерпевший №1.

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В суде достоверно установлено, что Болтачев Р.Р. в ходе употребления алкоголя, проявляя корыстный интерес к чужому имуществу, действуя открыто, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом в августе 2016 года и применяя насилие к Потерпевший №1, совместно похитили у него имущество, а в сентябре этого же года, употребив спиртное вновь тайно похитил имущество Потерпевший №2.

Суд квалифицирует действия Болтачева Р.Р. по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от -Дата- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, в связи с чем, при назначении наказания, следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается ни самим подсудимым, ни потерпевшими. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления.

Оснований для применения в отношении Болтачева Р.Р. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать БОЛТАЧЕВА РУСЛАНА РАМИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Болтачева Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть Болтачеву Р.Р. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата- включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наручные часы, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», IMEI 351517055075384, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; пластиковую бутылку, хранящуюся при уголовном деле, DVD – диск с видеозаписью – уничтожить; кожаную сумку черного цвета, вязаную шапку черного цвета, штамп с надписью на крышке «Потерпевший №2», ключ с кожаным брелоком с текстом «DATSUN», сотовый телефон марки «Nokia 6300» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Samsung A3LGTS5830i», металлический ключ с надписью «ГАРД DUAN WWW.ds.12.ru», магнитный ключ зеленого цвета с надписью «VIZIT SAFE HOME», зубную щетку в открытой упаковке, сим – карту оператора сотовой связи «МТС» красного цвета № 89701 01112 75043 5474 2, трудовую книжку серии ТК № на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина Российской Федерации серии 94 12 № на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного страхового пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2, кожаную обложку для паспорта коричневого цвета, банковскую карту «Промсвязьбанк» № на имя ФИО1, банковскую карту «Альфа Банк» № на имя ФИО1, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО1, карту «МТС» №, дисконтные карты «Такаши», «Карта работника Здравоохранения 1000 мелочей», «Автомойка чистая машина», «Иж-Тандем», «Aeroflot», «БF», «Гаспромнефть», «Бостон», «ТМК classic», «Сауна, кухня, бар», «Vip», «izhevsk», «Спортивный квартал», «Вираж-авто», «Fashion-club», визитные карты «Гареева Ф.М.», «Крекнин А.Ю.», «Котельников Д.В.», «Зырянова Л.В.», «Закиров Р.Р.», «Галиев А.Р.», «Хозбаза», «Авторазбор», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина