Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-1067/2012;) ~ М-1066/2012 от 21.12.2012

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.И. к Администрации <Адрес обезличен> муниципального района и "М" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> он обратился в Администрацию <Адрес обезличен> муниципального района с письменным заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка под благоустройство, в районе <Адрес обезличен>, но ответа из Администрации не получил. В <Дата обезличена> его пригласили в отдел градостроительства и архитектуры Администрации <Адрес обезличен> городского поселения и ему стало известно о том, что его соседка по земельному участку Банетюк Л.Н. обратилась с жалобой, в которой просила разобраться в конфликтной ситуации, созданной им. В жалобе указала, что в аренду ей предоставили земельный участок на <Адрес обезличен> и Яковлев А.И. поставил забор, чем нарушил координаты углов участка. Ему было предложено провести обмеры принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного на <Адрес обезличен>, который перешел ему в собственность от родителей. Также ему сообщили, что на основании указанной жалобы специалисты из Администрации <Адрес обезличен> обязаны выехать на место и провести обмеры его участка. Спор с Батенюк Л.Н. возник из-за маленького участка земли, расположенного между их земельными участками, площадь его - <Данные изъяты>. Часть этого земельного участка истец просил в <Дата обезличена> предоставить ему в аренду под благоустройство, но никакого ответа ему не дали. Истец ссылается на то, что Батенюк Л.Н. весной <Дата обезличена> обратилась с заявлением в Администрацию <Адрес обезличен> о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка, и ей не отказали в этом. Батенюк Л.Н. начала заниматься формированием пакета документов на участок, предоставленный ей в аренду, и после его обращения с заявлением на имя главы Администрации <Адрес обезличен>, принято решение о приостановлении процедуры оформления документов на земельный участок. <Дата обезличена> он вместе с юристом обратился в Администрацию <Адрес обезличен> с вопросом, почему и на каком основании гр. Батенюк Л.Н, которая обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду весной <Дата обезличена>, уже предоставлен земельный участок по <Адрес обезличен>, а ему отказано в этом, не смотря на то, что с заявлением он обращался в июле <Дата обезличена> года, и у него по срокам обращения с заявлением имеется преимущественное право на получение земельного участка (или его части), но ему под различными предлогами отказывали в этом. Истец ссылается на положения ст.34 Земельного кодекса РФ, считает, что при решении вопроса о выделении земельного участка на <Адрес обезличен> его права были нарушены, просит признать отказ Администрации Сортавальского муниципального района в предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью <Данные изъяты>., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, незаконным.

В судебном заседании Яковлев А.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал, что считает, что он ранее Банетюк Л.Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, поэтому полагает, что действия ответчиков в части предоставления земельного участка одной Банетюк Л.Н. являются незаконными, полагает, что он имеет право на выделение земельного участка и ему. Пояснил, что данный участок ему необходим, чтобы отодвинуть границы своего участка от его сарая.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Костина А.Г. и представитель "М" по доверенности Подсухова С.Б. с иском не согласились, указали, что в <Дата обезличена> году поступили заявления от истца и Банетюк Л.Н. на один участок, <Дата обезличена> поступило заявление от Банетюк Л.Н. и <Дата обезличена> заявление от Яковлева А.И. В июне был дан ответ Банетюк о том, что необходимо предоставить кадастровые выписки, а в июле был дан ответ Яковлеву А.И. о том, что необходим выезд специалиста для уточнения размещения участка и предложено подойти в "М" по данному вопросу для согласования даты и времени выезда. Однако оба заявителя не предприняли никаких действий. В апреле <Дата обезличена> Банетюк Л.Н. вновь обратилась с заявлением, они приступили к обследованию земельного участка, был составлен акт выбора земельного участка, сформировано межевое дело на земельный участок <Данные изъяты> кв. м. <Дата обезличена> в газете было опубликовано сообщение, которое носит информационный характер, по истечении месяца <Дата обезличена> поступило заявление от Яковлева А.И. о предоставлении ему земельного участка, в это же время поступило заявление Банетюк Л.Н. об утверждении схемы, однако указанные действия были приостановлены в связи с поступлением заявления Яковлева А.И., т.к. возник спор, в связи с этим Банетюк Л.Н. обратилась в прокуратуру. Представитель "М" выехали на место, на основании чего был составлен протокол, на месте Банетюк согласилась на предоставление 18 кв.м Яковлеву, пока проходили все указанные действия пришло представление прокуратуры с требованием утвердить схему расположения границ, Банетюк Л.Н. отказалась от их совместного решения, поэтому они исполнили указанное представление, в настоящее время Банетюк Л.Н. оформляется весь земельный участок. Указали о том, что им непонятно какие конкретно действия Администрации оспаривает истец, поскольку на первое заявление "М" давало ответ, при этом, оба раза заявление от Банетюк Л.Н. поступало раньше, чем заявление Яковлева А.И., также указали, что данные участки предоставляются не для ИЖС, поэтому аукцион по данным земельным участкам не проводится.

Третье лицо Банетюк Л.Н. не согласилась с иском, указала о том, что она раньше, чем истец подала заявления, участок ей необходим для использования, когда составлялся протокол с участием всех заинтересованных лиц в декабре <Дата обезличена> она дала согласие на переформирование участка и выделение <Данные изъяты> кв.м, но на тот момент не было ответа прокуратуры, где ей разъяснили, о том, что она имеет право на предоставление данного участка в аренду, поэтому она полагает, что имеет законное право на получение в аренду всего земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено из пояснений сторон, предоставленных материалов, что Яковлев А.И. является собственником земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м по адресу <Адрес обезличен> под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП за <Номер обезличен>. Банетюк Л.Н. является собственником соседнего земельного участка по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., предоставленного также под индивидуальное жилищное строительство.

Также из материалов дела и пояснений представителей ответчиков следует, что <Дата обезличена> в Администрации <Адрес обезличен> муниципального района было зарегистрировано заявление от Банетюк Л.Н. о предоставлении ей в аренду земельного участка, прилегающего к ее земельному участку площадью <Данные изъяты> га. "М", которое занимается вопросами заключения договоров аренды земельных участков, был дан ответ Банетюк Л.Н. на указанное заявление, указано, что необходимо предоставить кадастровые выписки на земельный участок под домом и территорией обслужива6ния и на соседние участки с указанием координат точек.

Также указали о том, что заявление от Яковлева А.И. о предоставлении ему в аренду земельного участка под хозяйственные постройки, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) зарегистрировано Администрацией <Дата обезличена>. <Дата обезличена> "М" был дан ответ Яковлеву А.И. о том, что необходим выезд специалиста для уточнения размещения участка и предложено подойти в "М" по данному вопросу для согласования даты и времени выезда.

Ответчики указали о том, что оба заявителя не предприняли никаких действий по данным заявлениям. Истец указывает о том, что ему не давался ответ на данное заявление. Однако, как уже указано выше, данный ответ ему направлялся простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции "М" от <Дата обезличена>, кроме того, истец пояснил о том, что он с заявлениями по поводу отсутствия ответа от Администрации никуда не обращался, в том числе, не оспаривал бездействие Администрации в суде по разрешению данного вопроса также суду истцом не предоставлено доказательств того, что до октября <Дата обезличена> года он обращался в Администрацию по указанному вопросу.

В то же время, в апреле <Дата обезличена> году Банетюк Л.Н. вновь обратилась с заявлением в Администрацию <Адрес обезличен> по поводу предоставления ей в аренду земельного участка под цели благоустройства площадью <Данные изъяты> кв.м, по данному заявлению были приняты меры по оформлению земельного участка, оформлен акт выбора земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сформировано межевое дело на земельный участок <Данные изъяты> кв. м, произведены иные процедуры, предусмотренные законом. <Дата обезличена> в газете «Ладога-Сортавала» было опубликовано сообщение о том, что Администрацией <Адрес обезличен> приняты заявления о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м на территории <Адрес обезличен> городского поселения <Адрес обезличен> муниципального района, <Адрес обезличен> на землях населенных пунктов, указан кадастровый квартал под благоустройство территории.

<Дата обезличена> в адрес Администрации <Адрес обезличен> поступило заявление от Яковлева А.И. о предоставлении ему в аренду земельного участка под хозяйственные постройки, прилегающий к его участку по адресу <Адрес обезличен>, данное заявление было зарегистрировано в Администрации <Дата обезличена>. При этом, как следует из данного заявления, истец просил предоставить ему земельный участок, не ссылаясь на ранее поданное заявление. Заявления о не принятии Администрацией мер по первому заявлению были написаны истцом уже спустя более месяца после обращения в Администрацию с данным заявлением.

В силу ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Затем, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В развитие положений ст.34 ЗК РФ Советом <Адрес обезличен> муниципального района ХХХVIII сессии II созыва принято Решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении «Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Сортавальского муниципального района».

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами и п. 1 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Сортавальского муниципального района уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для целей не связанных со строительством, находящихся на территории Сортавальского муниципального района, является администрация Сортавальского муниципального района.

Согласно п.5 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Сортавальского муниципального района передача в аренду земельных участков для целей не связанных со строительством осуществляется после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче такого земельного участка в аренду, такой земельный участок предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Пункт 6 Порядка предусматривает, что действие п.5 указанного Порядка не распространяется на случаи предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, указанные в пп.2,7,9 п.2 настоящего Порядка. Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством в указанных случаях осуществляется в порядке предусмотренном пп.4-6 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п.2, 7, 9 п. 2 действие настоящего Порядка распространяется на случаи предоставления земельных участков: 2) для ведения огородничества; 7) для размещения временных построек, установки гаражей, иных объектов некапитального строительства для бытовых нужд; 9) дополнительные земельные участки в целях расширения территории, прилегающей к земельному участку Заявителя, выявленные в результате проведения инвентаризации неиспользуемых земель, в том числе для благоустройства территории.

Банетюк Л.Н. первой подала заявление как в <Дата обезличена> году, так и в <Дата обезличена> году, данный земельный участок испрашивался Банетюк Л.Н. в аренду под цели благоустройства, соответственно на данный участок не распространялся п.5 Положения о необходимости опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации, соответственно обязанности проведения торгов или аукциона.

Кроме того, хотя сведения по данному участку и были опубликованы, однако заявление поступило после истечения месячного срока после публикации данного сообщения, поскольку сообщение было опубликовано <Дата обезличена>, а заявление поступило <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, Администрация должна была рассмотреть заявление Банетюк Л.Н. и должна была действовать на основании п. 4 – 6 ст.34 ЗК РФ и не имела законных оснований для отказа Банетюк Л.Н. в предоставлении данного земельного участка в аренду с учетом указанных обстоятельств, поэтому действия Администрации в части предоставления Банетюк Л.Н. земельного участка в аренду являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы истца в части незаконности действий Администрации и "М" не подтверждаются материалами дела, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Яковлева А.И. к Администрации <Адрес обезличен> муниципального района и "М" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

.

. Т.И. Муковкина