Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2013 ~ М-607/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года                          г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2013 по иску К.Т.Г. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже <адрес>, общей площадью 110,10 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 115,50 кв.м, жилой площадью 49,30 кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

Истец К.Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.Т.Г. - К.П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 35), поддержал заявленные требования, пояснив суду, что *** между К.Т.Г. и ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с п.2.1.1 которого К.Т.Г. по завершении строительства объекта получает права на трехкомнатную квартиру, общей площадью по проекту 115,2 кв.м, в том числе жилой 50,8 кв.м, расположенной на 7 этаже, секции №. Квартире присвоен номер №. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию предъявленный к приемке жилой дом с встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этажах по <адрес>, (секции 1, 2, 3) принят в эксплуатацию. До составления вышеуказанного акта государственной приемочной комиссии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация дома, в том числе и квартиры №. После этого К.Т.Г. была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате чего изменилась конфигурация квартиры:

- демонтирован оконный блок с подоконным простенком между верандой площадью 6,5 кв.м и кухней-столовой площадью 30,7 кв.м;

- демонтирована часть перегородки между совмещенным санузлом ванной комнаты площадью 8,8 кв.м и коридором площадью 15,1 кв.м;

- установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом между коридором площадью 17,5 кв.м и санузлом 1,8 кв.м;

- выполнено утепление ограждающих конструкций помещения 6,3 кв.м;

- установлен дверной блок между комнатой площадью 15,2 кв.м и коридором 17,5 кв.м;

- разобрана часть стены в коридоре площадью 17,5 кв.м;

- ванна и раковина в ванной комнате площадью 4,5 кв.м установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям;

- унитаз в санузле площадью 1,8 кв.м установлен и подключен к существующим инженерным коммуникациям;

- электроплита и мойка в кухне-столовой площадью 30.7 кв.м установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям.

Перепланировка квартиры была произведена в соответствии с проектом перепланировки, изготовленным ООО «Бюро вневедомственной экспертизы». После проведения перепланировки истица сдала документы в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** ей отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, так как выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** № (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению). Отказ Департамента в согласовании по указанным требованиям противоречит акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, техническим планам квартиры, из которых видно, что квартира не имеет балконов, эркеров и лоджий. В связи с чем, не возможно использовать по назначению то, что отсутствует. Истица считает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, что подтверждается техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», экспертным заключением Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ, экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от *** №. Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, истцом стоимость долевого участия оплачена в полном объеме. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара П.Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выполненные строительные мероприятия по перепланировке не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постанолвением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара К.Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду предоставлен отзыв на иск (л.д. 66), в котором просили рассмотреть дело по своему усмотрению в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ЗАО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду предоставлен отзыв на иск (л.д. 68), в котором просили рассмотреть дело по своему усмотрению в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что *** между ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> и К.Т.Г. заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому К.Т.Г. по завершении строительства объекта получает права на трехкомнатную квартиру, общей площадью по проекту 115,2 кв.м, в том числе жилой 50,8 кв.м, расположенной на 7 этаже, секции №. Квартире присвоен № (л.д. 6-8, 9).

Согласно п.1.10 договора «Черновая отделка» - означает готовность и характеристику отделки жилых и нежилых помещений объекта, предъявляемого к сдаче государственной приемочной комиссии, а именно - наружные инженерные сети и коммуникации - 100%; отделка фасадов, кровля - 100%; стены и перегородки (оштукатурены) - 100%; окна по капитальным стенам - двухкамерные пластиковые стеклопакеты - 100%; установлена входная дверь, полы - цементная стяжка; электрическая разводка с установкой счетчика, розеток и выключателей - 100%; газоснабжение - установлены счетчики газа внутри помещений, устройство газопровода, газовой плиты без её установки; водоснабжение и водоотделение - установка вентилей по стоякам внутри помещений доли внутренней разводки и установки сан/технических приборов; места общего пользования (включая лифт и мусоропровод) - 100%; радиаторы чугунные - 100%; радио - 100%; веранды застеклены пластиковыми стеклопакетами в одно стекло (л.д. 6 оборот).

*** согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию предъявленный к приемке жилой дом с встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этажах по <адрес> (секции 1, 2, 3) принят в эксплуатацию (л.д. 32-33).

*** на основании акта приема-передачи <данные изъяты> передало К.Т.Г. квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью 115,8 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, соответствующую техническим характеристикам, представленным в техническом паспорте, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** следует, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, общая площадь жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 115,50 кв.м, общая площадь составляет 110,10 кв.м, жилая 49,30 кв.м, подсобная 19,9 кв.м. (л.д. 19-23).

Из материалов дела следует, что истец К.Т.Г. обращалась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** № (л.д.28) истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что:

- выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Истец просит суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 110,10 кв.м, жилой площадью 49,30 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены нижеследующие заключения.

Согласно техническому заключению № о перепланировке и переустройстве квартиры, составленному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы»» в ***, при перепланировке и переустройстве квартиры выполнены следующие работы:

- демонтирован оконный блок с подоконным простенком между верандой площадью 6,5 кв.м и кухней-столовой 30,7 кв.м; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности стены не требуется; узлы опирания перемычек и ширина проема сохранены проектными;

- демонтирована часть перегородки между совмещенным санузлом ванной комнатой площадью 8,8 кв.м и коридором 15,1 кв.м;

- установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом между коридором площадью 17,5 кв.м и ванной комнатой 4.5 кв.м; в дверной проем установлен дверной блок;

- установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом между коридором площадью 17,5 кв.м и санузлом 1,8 кв.м; в дверной проем установлен дверной блок;

- выполнено утепление ограждающих конструкций помещения 6,3 кв.м; послойное утепление ограждающих конструкций лоджии рассчитаны в проекте; материалы утепления, а также нормативная нагрузка на перекрытия в жилых домах не превышают нагрузки примененных плит перекрытия; величины термического сопротивления ограждающих конструкций превышают требуемые значения;

- установлен дверной блок между комнатой площадью 15,2 кв.м и коридором 17,5 кв.м;

- установлен дверной блок между комнатой площадью 13,6 кв.м и коридором 17,5 кв.м;

- разобрана часть стены в коридоре площадью 17,5 кв.м; размеры демонтированного участка 450х350 (по толщине) мм; разборка стены производилась под прогонами ПРГ28.16.4т (согласно ведомости перемычек), длина прогонов (3 шт.) составляет 2,8 м, после расширения проема опирание прогона на стену со стороны демонтажных работ уменьшилось с 650 мм до 200-650 мм; для крайней перемычки (где уменьшение опирания наиболее значительно) опирание составляет 200-330 мм, что вполне достаточно для восприятия ей эксплуатационных нагрузок; в связи с этим демонтаж части стены непосредственно под железобетонными прогонами, обеспечивающими восприятие эксплуатационных нагрузок, не повлияет на несущую способность здания, расчет механической прочности не требуется;

- установлена и подключена к существующим инженерным коммуникациям ванна и раковина в ванной комнате площадью 4,5 кв.м; подключение соответствует техническим нормам; для вентиляции используется существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене;

- установлена и подключена к существующим инженерным коммуникациям электроплита и мойка в кухне-столовой площадью 30,7 кв.м; подключение соответствует техническим нормам; для вентиляции используется существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене.

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок, установка сантехнических приборов, дверных блоков и электроплиты, демонтаж оконного блока с подоконным простенком, разборка части сены под прогонами, а также утепление ограждающих конструкций не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных норм, действующих на территории РФЮ не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.0.3.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 11-18).

В соответствии с заключением № от ***, выданным отделом гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской Области», перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24).

В соответствии с экспертным заключением № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры по адресу: <адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения перепланировки и переустройства квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. (л.д. 25-27).

Из нотариально заверенного согласия К.О.В., проживающего по адресу: <адрес>, от *** и нотариально заверенного согласия Ж.М.А., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что они дали согласие на выполненную перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, претензий по документальному оформлению перепланировки квартиры К.Т.Г. не имеют (л.д. 43, 44).

С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Ссылка представителей ответчиков на то обстоятельство, что перепланировка произведена с нарушением законодательства, а именно не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что *** между К.Т.Г. и ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в котором указано, что дольщик по завершении строительства принимает свою долю в варианте «черновая отделка». Согласно п.1.10 указанного договора в понятие «черновая отделка» включены веранды, застекленные пластиковыми стеклопакетами в одно стекло.

Кроме того, из ответа ЗАО <данные изъяты> от *** за № (л.д. 29) усматривается, что на дату ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с данными технической инвентаризации, квартира состояла из перечисленных ниже составных частей: помещение № площадью 15,1 кв.м, помещение № площадью 21 кв.м, помещение № площадью 30,7 кв.м, помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, помещение № площадью 20,5 кв.м, веранда площадью 5,4 кв.м, веранда площадью 6,5 кв.м.

Помимо изложенного, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник юридического отдела Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» П.А.В., который пояснил, что в материалах инвентарного дела, техническом паспорте на квартиру № по адресу: <адрес>, помещение площадью 5,4 кв.м указано как веранда, поскольку в договоре долевого участия именно так поименовано помещение. Другое наименование указывать нельзя.

При перепланировке интересы других лиц не затронуты. Вышеуказанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований строительных и технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, суд считает, что исковые требования К.Т.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

К.Т.Г. просила суд признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что объект - жилой <адрес>, а в нем квартира № фактически существует, принят в эксплуатацию, истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры, тем самым приобрела право собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования К.Т.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Г. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 110,10 кв.м.

Признать за К.Т.Г., *** года рождения, право собственности на квартиру № общей площадью 110,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2013 года.