Решение по делу № 2-1320/2015 ~ М-1297/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2015 по иску Иким С.М., Иким А.С., Иким Л.С. к Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иким С.М., Иким А.С. и Иким Л.С. обратились в суд с требованиями к ответчику Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование требований истцы указали, что 17 января 2013 года между Войсковой частью 7456 и Иким С.М. был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с Иким С.М. спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – супруге И, сыновьям Иким Л.С. и Иким А.С. Квартира была передана им по передаточному акту. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, и приняли решение приватизировать его. С указанной целью Иким С.М. обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако ответа не получил. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали однократное право на приватизацию жилого помещения, постольку истцы находят бездействие в передаче жилого помещения в собственность незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Войсковой части 7456, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из трёх комнат, имеет общую площадь помещения 79,5 кв.м., кадастровый №.

По состоянию на 18 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 29 декабря 2012 года права оперативного управления федерального казённого учреждения Войсковой части 7456 на спорное жилое помещение.

17 января 2013 года между Войсковой частью 7456, действующей от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и истцом Иким С.М. был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Иким С.М. и членам его семьи, – супруге И, сыновьям Иким Л.С. и Иким А.С., в бессрочное владение и пользование.

С 22 марта 2014 года и по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. Помимо истцов в спорном жилом помещении 17 июня 2014 года был зарегистрирован отец Иким С.М. – И

18 апреля 2015 года Иким С.М. на имя Войсковой части 7456 направлено заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации и переданное по праву оперативного управления федеральному казённому учреждению, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Верховный Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с договором социального найма от 17 января 2013 года спорное жилое помещение было предоставлено Иким С.М. и членам его семьи в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, что подтверждается их регистрацией по месту жительства.

Вместе с тем, исследуя материалы дела, суд не усматривает оснований, по которым истцам может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность. При этом суд учитывает, что для данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства и места прохождения службы, сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов технической инвентаризации, усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, что установлено при рассмотрении настоящего спора. При этом суд также учитывает, что члены семьи И и И, обладающие равным правом на приватизацию спорного жилого помещения с истцами, отказались от участия в приватизации, дав согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность истцов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иким С.М., Иким А.С., Иким Л.С. к Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Иким С.М., <данные изъяты>, Иким А.С., <данные изъяты>, Иким Л.С., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права оперативного управления федерального казённого учреждения «Войсковая часть 7456» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права общей долевой собственности Иким С.М., Иким А.С. и Иким Л.С. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.