Решение от 28.08.2014 по делу № 33-10663/2014 от 22.07.2014

Судья Пестерникова М.В. Дело № 33-10663/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.

судей Семерневой Е.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 28.08.2014 гражданское дело по исковому заявлению Вострецовой Н.В. , Вострецова Ю.А. , Вострецова В.Ю. , Малаховой Е.Ю. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.И. , к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя ответчика Бунькова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2014.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

истцы обратились с вышеуказанными требованиями.В обосновании иска указано, что Вострецовой Н.В. на праве собственности принадлежала ( / / ) доля ( / / ) жилого дома № по улице ... Свердловской области, в котором она проживала вместе с семьей, состоящей из ( / / ) человек: ( / / ) Вострецов Ю.А., ( / / ) ВострецовВ.Ю., ( / / ) Малахова Е.Ю.

Все ( / / ) были зарегистрированы в указанном доме по месту жительства.

В ( / / ) году часть жилого дома была повреждена пожаром.

В ( / / ) году дом был снесен.

С ( / / ) года семья истцов состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, имеют на ( / / ) года номер очереди №.

В предоставлении жилого помещения истцам во внеочередном порядке отказано письмом от ( / / )

Просили возложить на Администрацию муниципального образования «город Нижний Тагил» предоставить жилое помещение по договору социального найма

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» требования не признала, пояснив, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам, единственное жилое помещение которых уничтожено в результате пожара при соблюдении общих требований жилищного законодательства, одним из требований которого является признание гражданина малоимущим. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но малоимущими не являются. Уничтоженное в результате пожара жилое помещение единственным не является. В собственности Вострецовой Н.В. находится другое жилое помещение общей площадью ( / / ) кв.м., приобретенное по договору купли-продажи от ( / / ). Остальные истцы являются членами семьи собственника. Кроме того, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, должны были обеспечить его сохранность. Первый пожар произошел в ( / / ) года, в результате которого были повреждены оконные проемы; второй пожар произошел в ( / / ) года, в результате которого поврежден дом и крытый двор. Истец фактически имела возможность произвести ремонт дома, однако этого сделано не было, своим имуществом истец не интересовалась, об уничтожении дома истцу стало известно только в ( / / ) году. При этом истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять с ( / / ) года, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

Представитель органа опеки и попечительства направил в суд заключение по делу от ( / / ) №. Просил учесть жилищные права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Решением суда на администрацию муниципального образования «город Нижний тагил» возложена обязанность предоставить истцам другое благоустроенное применительно к условиям города Нижний Тагил Свердловской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам и требованиям, расположенное в черте города Нижний Тагил Свердловской области, в виде ( / / ) квартиры общей площадью не менее ( / / ) кв.м., в том числе жилой площадью не менее ( / / ) кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица – ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики по ... не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (№ 33-10663/2014 от ( / / )), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Буньков А.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Истцы и их представитель Малахова И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПКРоссийской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Вострецовой Н.В. на основании договора купли- продажи от ( / / ) принадлежит ( / / ) доля в ( / / ) жилом доме по адресу: ..., общей площадью ( / / ) кв.м., в том числе жилой – ( / / ) кв. м. В данном жилом помещении также были зарегистрированы ( / / ) Вострецов Ю.А., ( / / ) Вострецов В.Ю., ( / / ) Малахова (добрачная фамилия – Вострецова) Е.Ю.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ( / / ), выданному государственным инспектором по пожарному надзору ( / / ), ( / / ), в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение признано непригодным для проживания. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем, виновника установить не представлялось возможным.

С ( / / ) семья Вострецовых (( / / ) человека) состоит на учете по улучшению жилищных условий, как погорельцы. Износ дома после пожара составил ( / / )%.

По сведениям филиала «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» от ( / / ) № жилой дом, расположенный по адресу: ..., снесен в ( / / ) году.

Истец Вострецова Н.В. владеет на праве ( / / ) собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ( / / ). Квартира приобретена в результате продажи ( / / ) жилого помещения по адресу: ... принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения.

Истцы Вострецов Ю.А., Вострецов В В.Ю., и Малахова Е.Ю. в собственности либо на условиях социального найма другого жилья не имеют.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования в части суд, пришел к выводу о возможности предоставить Вострецовой Н.В. и членам ее семьи жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом суд исходил из того, что истцы в установленном порядке были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что пожаром помещение, в котором истцы проживали, приведено в непригодное для проживания состояние. На момент постановки на учет износ дома составил ( / / )%.

Учитывая, что право на получение жилого помещения взамен сгоревшего, у истцов возникло в ( / / ) году, надлежит руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Как следует из положений ст. ст. 28 - 33 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям выступало самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении (ст. 29 ЖК РСФСР).

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР).

При этом, положения ЖК РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.

В этой связи не принимается довод жалобы о том, что суд должен был оценивать право истцов, исходя из того, являются ли они малоимущими.

Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Как видно из материалов дела, за ( / / ) лет нахождения в очереди, жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 40 и 41 ЖК РСФСР, истцам не было предоставлено. В установленном порядке истцы из списков не исключены. В такой ситуации применяется ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», гласящая, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных нас░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ( ░░.░░. 86-89 ), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 40, 41, 96 ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05.03.2009 N 376-░-░ "░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ( / / ) ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ( / / ) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / ) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ( / / ) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ( / / ) ░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )%, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.02.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

( / / )