Решение от 21.04.2021 по делу № 02-0680/2021 от 11.01.2021

УИД  77RS0003-02-2020-007246-56

Дело №2-680/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            21 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ...,

при секретаре ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/21 по иску ......  Сергея Александровича, ... Натальи Владимировны  к ООО "А101"  о защите прав потребителей,

установил:

...  С.А., ... Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "А101"  о защите прав потребителей,  с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили  суд взыскать с  ответчика   в пользу истцов в равных долях:  денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - сумма, неустойку  за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков - сумма, компенсацию морального вреда  - сумма, расходы на проведение досудебного строительного  исследования - сумма, расходы на оформление  доверенности -  сумма, почтовые расходы - сумма, штраф  в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по договору  участия в долевом строительств № ДИ23K-4.1-248  от 07.09.2017  года. В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №2 к Договору.  Однако 31.08.2020 г.  истцами был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 45 дней, но взятое на себя обязательства застройщик не исполнил.

Кроме того, в  ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. 29.10.2020 г.  с целью защиты   прав и законных интересов, по заказу истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры для подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы квартиры,  стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат,  необходимых  для  устранения  выявленных  недостатков  в  квартире,  составила сумма

18.11.2020 г.  истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Истцы ...  С.А., ... Н.В.  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены  надлежащим образом,  однако обеспечили в суд участие своего представителя .

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме,

Представитель  ООО "А101" фио  в судебное заседание   явился, исковые требования не признал,  предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором   в случае удовлетворения иска просил    снизить размер  неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив  собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6 ст.7  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что  участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  возмещения своих расходов на устранение недостатков.

 В ходе судебного разбирательства установлено, 07.09.2017 г. между ...ым  С.А., ... Н.В.  и  ООО "А101"  и   был заключен   договор участия в долевом строительстве № ДИ23K-4.1-248 .

Объект долевого строительства - жилое помещение, квартира  с условным номером 4-248, этаж расположения 11, номер подъезда (секции)1, в  многоквартирном  жилом доме  по  строительному адресу: адрес, вблизи адрес. По завершению строительства жилому дому присвоен  почтовый адрес: Москва, адрес .

Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры сумма, в порядке и сроки предусмотренные договором, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 25.10.2020г.

 В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи застройщиком квартиры  не позднее 31.07.2020 года. По акту приема-передачи квартира была передана истцам 25.10.2020  года.

31 августа 2020 г. истцами был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 45 дней. Доказательств устранения обнаруженных истцами недостатков ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры   были обнаружены дополнительные, неоговоренные застройщиком недостатки.  В связи с чем 29.10.2020 года  истцы был вынуждены обратиться в ООО «Центр экспертных заключений», для подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых дефектов, а также определения стоимости затрат необходимых для  ремонтно - восстановленых работ.

Согласно заключению  экспертов №582, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат,  необходимых  для  устранения  выявленных  недостатков  в  квартире,  составляет сумма

Из материалов дела видно, что 18.11.2020 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако требования истцов остались без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В целях объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика,  определением  суда от 24.02.2021 года  была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ», расположенному по адресу: адрес.

В рамках   проведения экспертизы  перед экспертом поставлены  следующие вопросы:  Соответствует ли квартира №248,  расположенного по адресу: Москва, адрес требованиям проектной документации,  обязательным строительным нормам и правилам, условиям договора  участия в долевом строительстве № ДИ23K-4.1-248  от 07.09.2018 года, заключенного между ...ым  С.А., ... Н.В. и ООО "А101".  В случае наличия в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Москва, адрес, строительных недостатков, определить перечень таких недостатков, а также рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно   заключению эксперта №05-04-2021/680/21,  установлено, что состав выполненных работ по отделке квартиры соответствует условиям договора. Анализ качества фактически выполненных работ показывает, что качество фактически выполненных отделочных работ в квартире не соответствует по ряду параметров действующим строительным нормативам.  Средняя стоимость работ по проведению ремонта квартиры (исправление недостатков) составляет сумма.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ  одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ», эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому кладет ее в основу решения при определении суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика  в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях сумма  в размере  сумма, по сумма  в пользу каждого истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу  п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 5  статьи 28 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы .

Согласно расчету  представленного стороной истцов, сумма неустойки за нарушение срока   исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 29.11.2020 г. по 21.04.2021г. (144 дня)  составляет сумма

Суд соглашается с   суммой неустойки определенной стороной истцов, однако  считает необходимым отметить,  что исчисление периода просрочки необходимо осуществлять  с 04.12.2020г., поскольку претензия, содержащяя требование о возмещении расходов на исправление недостатков, получена ответчиком 23.11.2020 года, в связи с чем, обязанность ответчика выполнить требование этой претензии и компенсировать расходы на исправление недостатков могла возникнуть не ранее, чем 04.12.2020 года. Таким образом период просрочки составит 139 дней,  а  неустойка из расчета: 395 290,00 х 139х 1% = сумма, и  исходя из положений п.5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", составит сумму  сумма  

Определяя сумму взыскиваемой неустойки, суд принимает также во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела,  с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК  Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе,  исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности и при наличии соответствующего ходатайства,  суд полагает возможным взыскать с ответчика  неустойку   в размере сумма,  по сумма  в пользу каждого истца

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

С учётом изложенного, исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, а не средством обогащения,  учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК  РФ, и снизить его   до  сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой норм, суд взыскивает  с ответчика  в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление  доверенности в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по досудебному исследованию,  суд не усматривает, поскольку данное доказательство  не положено в основу решения суда, заявленные на основании данного заключения требования истца не были удовлетворены судом.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ......  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ "░101"  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░ "░101"  ░ ░░░░░░ ......  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░    ░░░ "░101"  ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░ "░101"  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.04.2021 ░░░░