Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2013 ~ М-1726/2013 от 03.07.2013

дело № 1859/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Ваш партнер плюс» Нагорной Ю.В.,

ответчиков Руд С.Ю.,

Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Руд С.Ю., Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш партнер плюс» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> 67 коп., всего <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивируют тем, что ответчик Руд С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, на регистрационном учете состоит по адресу: <адрес>. Ответчик Миронова Е.В. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> «А» по <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс». Ответчики пользуются коммунальными услугами, но при этом, умышленно уклоняются от их оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Нагорная Ю.В. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Руд С.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> однако в квартире не проживает.

Ответчик Миронова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по указанному адресу она проживает с сыном, коммунальные услуги не оплачивает, так как квартира находится в аварийном состоянии.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищное законодательство, в силу ст. 4 ЖК РФ, регулирует отношения в том числе, и относительно управления многоквартирными домами.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Руд С.Ю. и ФИО2 являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности в квартире № по адресу: <адрес>л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Миронова Е.В. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (8,9). После смерти ФИО2 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство обратился Руд Ю.В., документы на наследственное имущество не представлены (л.д.68).

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «Ваш партнер плюс», последнее обеспечивает выполнение работ и услуг на предоставление коммунальных услуг потребителям – холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий. Пункт 4.4.1 указанного договора предусматривает ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги не оплачивались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец представил расчет задолженности ответчиков по оплате услуг, которая составила <данные изъяты> рублей 01 копейка, а также пени в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 68 копеек. Где <данные изъяты> рубль 27 копеек сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 27 копеек взыскана, исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рубль 27 копеек находится на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с учетом требований статьи 69 ЖК РФ. Вместе с тем, суд не может, согласится с представленным расчетом задолженности, поскольку как видно в данном расчете учтена задолженность в размере <данные изъяты> рублей (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ). Проверив представленный расчет, суд, считает, что с ответчиков подлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчиках, которые, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру в указанной выше сумме и соответственно исполнение своих обязательств.

Суд полагает правильным взыскать с ответчиков Руд С.В., Мироновой Е.В. в пользу истца не оспоренную ответчиками пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, так как данное требование основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах, нормах жилищного законодательства, регулирующих внесение своевременно платы за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги. Размер пени определен, верно, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. При этом с учетом размера образовавшейся задолженности, отсутствия уважительных причин ее непогашения своевременно, периода образования долга, суд полагает, что размер пени соразмерен допущенным нарушениям со стороны ответчиков и уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб.(пени)= <данные изъяты> руб. (подлежит взысканию)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями. Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов с ответчиков в солидарном порядке, то они подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков Руд С.В., Мироновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб.19 коп. с каждого из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

(<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 39 коп. / 2 = по <данные изъяты> рублей 19 коп. с каждого ответчика. Учитывая, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца указанную сумму по <данные изъяты> рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Руд С.Ю., Мироновой Е.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Руд С.Ю., Мироновой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.

Взыскать с Руд С.Ю., Мироновой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2013 года.