Определение по делу № 2-4990/2017 ~ М-4309/2017 от 23.05.2017

Дело №2-4990/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4в судебном заседании просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как решение суда не вступило в законную силу.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП к ПАО СК Росгосстрах, однако согласно описи вложения уведомления все документы в том числе претензия направлены в ПАО СК Россгострах.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░