Решение по делу № 2-1114/2013 ~ М-356/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-1114/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Попкову М.С., Любезнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее - ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в суд с иском к Попкову М.С., Любезнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ...., в том числе: просроченной ссуды – ...., процентов на просроченный основной долг – ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между истцом и Попковым М.С. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере .... под ... годовых сроком до Дата Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №. Попков М.С. взял на себя обязательство ежемесячно, с ... по ... число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в размере .... Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от Дата заключенным между истцом и Любезновым Н.Н., договор поручительства обеспечивает требования истца к Попкову М.С. в сумме ...., а также комиссии, вознаграждение, неустойки и т.д., а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка. Попков М.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. С момента получения кредита допускает просрочки по его погашению и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «ТранКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца Новикова А.Ю., действующая на основании доверенности № от Дата, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Попков М.С., Любезнов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресам, имеющемся в материалах дела. Направленная в адрес ответчиков судом корреспонденция о дне и времени рассмотрения дела, возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «ТрансКредитБанк» и Попковым М.С. был заключен кредитный договор №, по которому Попкову М.С. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ... под ... годовых на срок до Дата

Попков М.С. был уведомлен о размере полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись на уведомлении

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере .... была перечислена на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Попков М.С. обязался ежемесячно, с ... по ... число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать кредит и проценты по нему аннуитетными платежами в размере ...

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств Попковым М.С. по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» заключил договор поручительства № от Дата с Любезновым Н.Н. в соответствии с условиями которого, поручитель обеспечивает исполнение обязательств Попкова М.С. на сумму ... С условиями основного договора Любезнов Н.Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, Попков М.С. обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществляет, в связи с чем, банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В результате нарушений условий кредитного договора, невнесения сумм ежемесячных платежей, по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере ... по процентам на просроченный основной долг – ...

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.1 кредитного договора, договора поручительства взятых на себя обязательств ответчики не исполнили, денежные средства истцу не возвратили, проценты не уплатили, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке просроченной ссуды и просроченных процентов на основной долг требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченной ссуды, процентов на просроченный основной долг являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат денежные средства в размере ...., в том числе просроченной ссуды – ...., процентов на просроченный основной долг – ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу истцом, согласно платежного поручения № от Дата, уплачена государственная пошлина в размере ...

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере ... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Попкову М.С., Любезнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попкова М.С., Любезнова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ..., в том числе: просроченную ссуду – ..., проценты на просроченный основной долг – ....

Взыскать с Попкова М.С., Любезнова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по ... с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Судья О.М. Завьялов