Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 ~ М-1645/2015 от 11.06.2015

КОПИЯ

№ 2-1976/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 августа 2015 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Грязевой А.В.,

истца Бурковой Л.А.,

представителя истца Злобина А.А., действующего на основании доверенности,

ответчиков Русанова В.В., Русанова А.В.,

представителя ответчиков Серяковой Е.Ю. по ордеру,

представителя третьего лица администрации <адрес> сельского поселения Худяковой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой ФИО21 к Русанову Владимиру ФИО22, Русанову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Буркова Л.А. обратилась в суд с иском к Русанову В.В., Русанову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете истец Буркова Л.А. и члены ее семьи: ФИО24 (Буркова) Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на регистрационном учете в жилом помещении состоят Русанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах. В 2010 году ответчики Русанов А.В. и Русанов В.В., забрав свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения на новое место жительство, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Длительное время ответчики каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, намерений проживать в спорной квартире не имеют, обязательства по договору социального найма и оплате коммунальных услуг не исполняют. Выезд ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1, носит постоянный характер. Со ссылкой на положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и возложить на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением судьи протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> сельского поселения.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что главным при разрешении вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является неисполнение ими обязанностей по содержанию жилого помещения, не исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие с их стороны расходов, связанных с содержанием квартиры. Дом приведен истцом в нормативное состояние. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, доказательств наличия препятствий для их вселения в спорную квартиру не имеется.

Ответчик Русанов В.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы предпринял попытку вселения в спорное жилое помещение, в котором имеет регистрацию, однако, сын истца ему в этом воспрепятствовал. Проживает временно по другому адресу, права пользования иным жилым помещением не приобрел. Обращался в местную администрацию по вопросу препятствия ему во вселении, однако, помощи во вселении не получил.

Ответчик Русанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания предпринял попытку вселения в спорное жилое помещение, однако истец, которая была квартиранткой у его родителей, объяснила ему, что право проживания в данном жилом помещении он утратил, вещей его в квартире не имеется. Ответчик Русанов А.В. стал жить у двоюродного брата, ждать из мест лишения свободы родного брата Русанова В.В., чтобы решить вопрос по месту жительства. Права пользования иным жилым помещением не приобрел.

Представитель ответчиков Русанова В.В., Русанова А.В. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1 была предоставлена родителям ответчиков ФИО26 и ФИО27. как работникам <адрес> стекольного завода. Родители ответчиков проживали в квартире с сыновьями: ФИО6, ФИО1 и ФИО28. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчики Русанов А.В. и Русанов В.В. неоднократно привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы. Истец вообще не имеет права на спорное жилое помещение поскольку была вселена в него родителями ответчиков в качестве квартирантки, поменяла замки, препятствовала ответчикам во вселении после освобождения из мест лишения свободы. Интерес к спорному жилому помещению ответчики не утратили, право пользования иным жилым помещением не приобрели. Оставили попытку вселения в спорное жилое помещение в связи с неоднократным нахождением в местах лишения свободы и наличием боязни новых столкновений с законом. После смерти родителей ответчиков, в период их нахождения в местах лишения свободы, квартиру истцу сдавал по договору найма дядя ответчиков.

Представитель администрации <адрес> сельского поселения в судебном заседании пояснила, что на основании имеющейся поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1, ответчики имеют регистрацию по указанному адресу, истец Буркова Л.А. и третьи лица ФИО29 (Буркова) Г.А., Бурков Е.Е. также зарегистрированы в спорном жилом помещении с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в качестве квартирантов. В администрации имеются сведения о том, что после отбывания ответчиками наказания в местах лишения свободы со стороны истца им чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Третьи лица ФИО30 (Буркова) Г.А., Бурков Е.Е. предоставили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Бурковой Л.А. к Русанову В.В., Русанову А.В. в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, выслушав заключение помощника прокурора Пермского района Пермского края об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сельского поселения с одной стороны (наймодатель) и Русанов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны (наниматель) заключили договор о передаче от наймодателя нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире, общей площадью 45, 8 кв.м, в том числе жилой 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1, для проживания в нем за плату. Согласно п. 1.3. договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: Буркова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буркова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурков ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-77).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Русанова В.В. следует, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1; имеет следующий состав семьи: Буркова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буркова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78).

Справкой ООО «<данные изъяты>» от июня ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной на имя Бурковой Л.А. подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1 зарегистрированы: Буркова Л.А., ФИО35 Г.Е., Бурков Е.Е., Русанов А.В., Русанов В.В. (л.д.12).

Из акта осмотра квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ФИО15 и ФИО16 следует, что зарегистрированные в ней Русанов В.В. и Русанов А.В. оплату за коммунальные услуги не производят, текущий ремонт не делали, их личных вещей в квартире не обнаружено, на осматриваемой жилой площади не проживают (л.д.13).

Оплата за социальный найм жилья за апрель ДД.ММ.ГГГГ года произведена Бурковой Л.А. (л.д.18). Коммунальные услуги за апрель ДД.ММ.ГГГГ года оплачены Бурковой Л.А. (л.д.19).

Из информации, предоставленной по запросу суда ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Русанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пермским районным судом <адрес> по ч.1 прим. ст.105 УК РФ, на основании ст.74, ч.5 ст.70 УК РФ к отбытию назначено <данные изъяты> лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Русанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пермским районным судом <адрес> по п.а прим. ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено <данные изъяты> года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.В. и Русанов А.В. в местах лишения свободы не значатся (л.д.50 оборот-51).

Из поквартирной карточки ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>1 на регистрационном учете состоят: Русанов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Русанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, квартирантка Буркова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36 (Буркова) Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Бурков Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ФИО16 в предварительном судебном заседании следует, что она является соседкой Бурковой Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ года Русанов А.В. и Русанов В.В. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не видела, видела мебель истца, ремонтом занималась истец, она же содержит дом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его

утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При разрешении возникшего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства выезда ответчиков Русанова А.В. и Русанова В.В. из спорного жилого помещения, в котором они проживали по договору социального найма и причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного истцом времени. Разрешая спор судом надлежит выяснить по какой причине ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении, носит их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Русанов В.В. Не проживание ответчиков Русановых в спорном жилом помещении длительное время связано с отбыванием ими наказания в местах лишения свободы. После отбытия наказания, Русановым А.В. в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, Русановым В.В. в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики предпринимали меры для вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании, а также пояснениями третьего лица представителя администрации <адрес> сельского поселения в судебном заседании, однако со стороны истца им чинились в этом препятствия. Ответчики не утратили интереса к спорному жилому помещению, не приобрели права пользования иным жилым помещением. Их выезд из жилого помещения не носит постоянного характера и при отсутствии оснований препятствующих проживанию их в спорной квартире они намерены реализовать свое право по пользованию им.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ не установлено, интереса к спорной квартире ответчики не утратили, а их временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчиков об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что юридически значимым для разрешения возникшего спора является ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей нанимателей, а именно отсутствие с их стороны расходов на содержание спорного жилого помещения, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. В судебном заседании ответчики поясняли, что отсутствие с их стороны действий по оплате найма жилого помещения обусловлено их не проживанием в нем.

Несение истцом расходов по содержанию спорной квартиры в нормативном состоянии и внесение платы за социальный найм жилья, не лишает его права на взыскание с ответчиков соответствующих расходов при наличии соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурковой ФИО37 к Русанову ФИО38, Русанову ФИО39 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015 года.