Решение по делу № 2-1887/2015 ~ М-2023/2015 от 13.08.2015

Гр. дело № 2-1887/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Серебряковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области к Родионову И. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

Установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области ( ТУ Росимущество КО) обратилось в суд с иском к Родионову И.Г. о взыскании с должника с учетом уточнений по договору купли-продажи древесины от dd/mm/yy № <данные изъяты>, в том числе:- задолженность в размере <данные изъяты> рублей, - пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., - штрафа в размере <данные изъяты> рубля, а также по аналогичному договору от dd/mm/yy № <данные изъяты> рублей, в том числе – задолженность в размере <данные изъяты> рублей, - пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере – <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между сторонами были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи древесины. В соответствии с условиями договоров оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Вывоз древесины должен осуществляться силами и за счет средств покупателя. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Договоры подписаны сторонами, однако Родионов И.Г. оплату по договору не произвел, древесину к установленному сроку вывез не в полном объеме. За неисполнение условий договора наступает имущественная ответственность в виде пени за неоплату и штрафа за не вывоз леса. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по вывозу имущества в установленный срок, наступает имущественная ответственность в виде штрафа 50% от стоимости имущества. Со ссылками на ст. 309 ГК РФ, Постановление Правительства РФ № 604 от 23.07.2009 года и условий Договора, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Назаров М.Б. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Родионов И.Г. в суд не явился, направил своего представителя Корытова И.Б., который не оспаривая обстоятельства дела, просил уменьшить размер неустойки по договору и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как размер ответственности за неисполнение условий договора в виде штрафа и пени превышает сумму задолженности, процент по неустойке существенным образом превышает рыночную ставку и ставку рефинансирования. Полагает, что истец намеренно не предъявлял своевременно иск с целью увеличения размера неустойки.

Ответчик представил свой расчет неустойки по договору № за 182 дня просрочки по двойной ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № соответственно <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ)

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1.4 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственностью. Согласно части 3 данной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

Судом установлено,dd/mm/yy между ТУ Росимущества в КО и Родионовым И.Г. заключен договор № о купле –продаже древесины общим объемом 1010 куб. м. на общую сумму <данные изъяты>. Место нахождение и вывоз древесины: ...

Также dd/mm/yy между теми же сторонами заключен договор купли-продажи древесины общим объемом 2 859 куб. м. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Место нахождение и вывоз древесины ....

В соответствии с условиями договора уплата денежных средств должна производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора ( п. 2.3), то есть не позднее dd/mm/yy. В указанный срок денежные средства на счет продавца не поступали.

Сведений об оплате на день рассмотрения дела, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации» договор купли-продажи древесины должен содержать положение о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Аналогичное условие содержится в 1.2 договора.

Согласно п. 1.2. договора покупатель вывозит имущество с места хранения.

В установленный договором срок оплата древесины покупателем не произведена.

Древесина покупателем вывезена не в полном объеме.

Пунктом 4.1 Договора подтверждается, что подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемой древесины, как оговоренных, так и не оговоренных в договоре.

В этой связи, покупатель обязан вывезти древесину без передачи ее продавцом в срок до dd/mm/yy. Вопреки этому, в течение 182 дней покупатель древесину в полном объеме не вывез, о чем свидетельствуют письма ОГК «Кологривское лесничество» от 15.04.2015 года № б\н по обоим договорам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск ТУ Росимущества по КО подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно о или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса ( пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора ( п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Как следует из Правил реализации древесины и условий договора, товар по договору купли-продажи леса не передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, а производится самовывозом.

Как видно из материалов дела, Родионов И.Г. не только не оплатил товар, но и не произвел его полный вывоз.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты по договору № в размере <данные изъяты> рублей и по договору № в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, до даты фактической оплаты имущества.

Истец рассчитал неустойку с dd/mm/yy по dd/mm/yy ( дата подачи иска), то есть за 182 дня, которая по договору № составила <данные изъяты> рубля, а по договору № – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.2. договора и п. 25 правил покупатель обязан вывести древесину в течение 30 дней со дня заключения договора с места хранения, то есть в срок до dd/mm/yy.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения покупателем обязательств по вывозу имущества в срок, указанный в пункте 1.2. договора, последний уплачивает штраф в размере 50 процентов от стоимости имущества, то есть по договору № при сумме договора <данные изъяты> рублей, штраф составит <данные изъяты> рублей, а по договору № при сумме договора <данные изъяты> руб. – соответственно <данные изъяты> руб.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выдвинутые ответчиком доводы о несоразмерности штрафных санкций, суд находит обоснованными.

Позволяя судам уменьшать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, законодатель не предусмотрел ни максимальной, ни минимальной границы для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд руководствуется тем, что в своем Определении от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера штрафа, с целью, чтобы размер штрафных санкций (пени и штрафа) не превышал сумму основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей по договору № и до <данные изъяты> рублей по договору №, приняв во внимание период просрочки, высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

Пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194,198,321 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ТУ Росимущества в Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Родионова И. Г. в доход федерального бюджета по договору купли-продажи древесины от dd/mm/yy № задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей, - штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Родионова И. Г. в доход федерального бюджета по договору купли-продажи древесины № от dd/mm/yy задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Родионова И. Г. в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца после принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.