Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2016 ~ М-797/2016 от 02.02.2016

№ 2-2090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

с участием представителя истца Орловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольниковой Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит <данные изъяты>, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 23.05.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, поскольку в указанном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; права истца были ущемлены при заключении договора, поскольку у истца из-за типовой формы договора не было возможности повлиять на содержание договора; незаконно была удержана комиссия <данные изъяты>, которая подлежит возмещению вместе с процентами <данные изъяты>; установленная неустойка за пропуск минимального платежа <данные изъяты> является незаконным обогащением ответчика, которое подлежит возмещению ответчиком вместе с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, а страховая премия <данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возмещению ответчиком вместе с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, начисленные и удержанные страховые премии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит <данные изъяты>, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

На основании статьи 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленной копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец была ознакомлена с условиями. Одновременно с заключением договора истцом была получена информация о расходах заемщика и полной стоимости кредита, в котором отражены полная сумма, подлежащая выплате банку, в том числе сумма кредита и сумма процентов по кредиту. Истец была согласна с условиями договора и обязалась их исполнять. Таким образом, суд считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге.

Согласно исковому заявлению, 23.05.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, в которой требовала предоставить копию указанного кредитного договора с приложением графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленную истцом копию списка № внутренних почтовых отправлений от 16.05.2015 года в подтверждение направления претензии, датированной 14.05.2015 года. Кроме того, данная копия списка почтовых отправлений надлежащим образом не заверена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение Банком ее прав как потребителя в виде не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном договоре, в котором отражена информация о полной стоимости кредита.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения указанного договора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Зольникова Т.Г. выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, заключенному между Банком и ООО СК «Ренессанс жизнь». Также свое согласие Зольникова Т.Г. выразила в Декларации застрахованного по договору коллективного страхования между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «Ренессанс жизнь», которую подписала 30.03.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Истец предоставленным ей правом отказа от программы страхования не воспользовалась.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств за счет предоставленного кредита <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, поскольку действия Банка по списанию указанной комиссии основаны на положениях статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия кредитного договора № соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат положениям Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца, о незаконности действий Банка при установлении оспариваемых условий, носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств. Иные доводы истца доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Зольникова Т.Г. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, а в случае возникновения каких-либо неясностей, была вправе потребовать дополнительную информацию, принимая во внимание, что неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Зольникова Т.Г. повлиять не могли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зольниковой Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.