Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2021 ~ М-4683/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-4308/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-012304-30)

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                11 ноября 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                     Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ивана Леонидовича к Сабирову Ильнару Ришадовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев И.Л. обратился в суд с иском к Сабирову И.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году он познакомился с ответчиком, который занимался монтажом лесопилки в <адрес>. В ноябре 2019 года знакомый Сабирова И.Р. заключает контракт на уборку порубочных остатков в <адрес>. Поскольку заказчик работ представляет небольшой аванс, а выполнение работ в лесу требует определенных затрат, Сабиров И.Р. обращается к истцу с вопросом представления займа по необходимости с учетом дальнейшего возврата денежных средств по завершению работ.

В период с 15.11.2019 по 18.05.2020 он (истец) перечислил на банковскую карту матери ответчика Сабировой З.И. денежные средства в общем размере 137 900 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2020 отказано в удовлетворении иска Кондратьева И.Л. к Сабировой З.И. о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд установил, что денежные средства в период с 15.11.2019 по 18.05.2020 перечислялись Кондратьевым И.Л. на банковскую карту, открытую на имя Сабировой З.И., по собственному волеизъявлению. При этом денежные средства предназначались для Сабирова И.Р. в качестве займа, а Сабирова З.И. данные денежные средства не получала и не пользовалась ими. Оснований для отнесения денежных средств, перечисленных истцом на банковскую карту Сабировой З.И. в указанный период в общей сумме 137 900 руб. к неосновательному обогащению, не имеется.

16.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа в размере 137 900 руб. Однако требование ответчиком не исполнено.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб.

Истец Кондратьев И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шароухов А.В. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Сабиров И.Р. в судебном заседании не согласился с иском. Пояснил, что истец перечислял денежные средства на банковскую карту, открытую на имя Сабировой З.И., с целью оплаты труда рабочих за выполненную работу. Никаких заемных отношений между ним и Кондратьевым И.Л. не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабирова З.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Шароухова А.В., ответчика Сабирова И.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, а именно, информации из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», истец Кондратьев И.Л. производил перечисления денежных средств в общем размере 137 900 руб. на банковскую карту ФИО7 (матери ответчика) в период с 15.11.2019 по 18.05.2020.

При осуществлении указанных переводов указано в сообщениях получателю денежных сумм «займ».

    В ходе рассмотрения дела Сабиров И.Р. не оспаривал, что банковская карта, на которую Кондратьев И.Л. перечислял денежные средства, находилась в его (Сабирова И.Р.) пользовании и денежными средствами распоряжался именно он (Сабиров И.Р.).

Факт передачи (перечисления на банковскую карту Сабировой З.И.) денежных средств истцом ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами – чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», и не опровергнут стороной ответчика. В данном случае суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как соответствующие договору займа и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 137 900 руб.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 808 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуации несоблюдение простой письменной формы договора займа между истцом и ответчиком лишает истца возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Факт передачи денежных средств Кондратьевым И.Л. Сабирову И.Р. подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что Кондратьев И.Л. перечислял денежные средства на банковскую карту, открытую на имя Сабировой З.И., с целью оплаты труда рабочих за выполненную работу. Доказательств в подтверждение данного довода ответчик суду не представил. Также как и не представил ответчик суду доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом каких-либо иных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кондратьева Ивана Леонидовича к Сабирову Ильнару Ришадовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Ильнара Ришадовича в пользу Кондратьева Ивана Леонидовича задолженность по договору займа в размере 137 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2021