Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 25.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 04 октября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Шакель Т.В.,

подсудимого Вишняка А. Р.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившей удостоверение № 1806 и ордер № 064033 от 12 сентября 2017 года,

потерпевшего <данные изъяты>.,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишняка А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Междуреченск Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего разнорабочим ООО «Заводы Сибири», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вишняк А.Р. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 г. в 24-ом часу после распития спиртных напитков возле <адрес> <адрес> у подсудимого Вишняка А.Р. возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Айфон 5 С», принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в 03 часа 01 июля 2017 г. подсудимый Вишняк А.Р., находясь в комнате <адрес> разбудил спящего на кровати <данные изъяты> и попросил передать ему сотовый телефон «Айфон 5 С» для совершения телефонного звонка, на что получил отказ. После этого Вишняк А.В. нанес два удара кулаком по лицу <данные изъяты> <данные изъяты> передал Вишняку А.Р. сотовый телефон «Айфон 5 С» стоимостью 12000 руб., с сим-картой, не представляющей для <данные изъяты> материальной ценности. С указанным телефоном Вишняк А.Р. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12000 руб.

Кроме того, 01 июля 2017 г. в 04-м часу у подсудимого Вишняка А.Р., находившегося во дворе <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 1997 года выпуска, принадлежащего <данные изъяты> из гаража, расположенного во дворе <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время подсудимый Вишняк А.Р. перелез через забор во двор дома <адрес>, прошел к гаражу, открыл дверь и незаконно проник в него. После этого Вишняк А.Р. вытолкал из гаража автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 1997 года выпуска стоимостью 39000 руб., на нейтральной скорости откатил от гаража. Затем имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 39000 руб. Впоследствии Вишняк А.Р. продал указанный автомобиль Ризаеву Х.Х. за 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый Вишняк А.Р. вину в совершении указанных преступлений признал, показал, что в ночное время 01 июля 2017 г. после употребления спиртных напитков он попросил у <данные изъяты>. сотовый телефон «Айфон 5 С», на что получил отказ. После этого он два раза ударил <данные изъяты>. в лицо и забрал у него телефон. После этого он через забор перелез во двор дома Фасхутдинова, открыл ворота, выкатил из гаража автомобиль ВАЗ 21053 и уехал на нем в г. Красноярск, где продал автомобиль неизвестному лицу за 5000руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, которая, кроме показаний подсудимого Вишняка А.Р. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в судебном заседании о том, что ночью 01 июля 2017 г. он спал в <адрес>, где временно проживал с другими работниками ООО Торговый дом Заводы Сибири». Подсудимый Вишняк А.Р. разбудил его, попросил сотовый телефон. Он ответил, что на телефоне нет денег. После этого подсудимый нанес ему два удара по лицу в височную область и забрал телефон;

-показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными и исследованными судом с согласия сторон, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21053 1997 года выпуска. 01 июля 2017 г. в 05 часов он обнаружил пропажу автомобиля из гаража, находящегося во дворе дома, о чем он сообщил в полицию. Вечером 30 июня 2017 г. он оставил ключи в замке зажигания автомобиля. Хищением автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб, который он оценивает в размере 39000 руб., так как доход его семьи составляет 21000 руб. (т. 1 л.д. 159-162);

-показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон:

<данные изъяты> показавшего, что он с другими членами бригады проживал в съемной квартире по <адрес>. 30 июня 2017 г. в вечернее время он употребил спиртные напитки с Вишняком А.Р. и парнем по имени Андрей. В 24 часу, когда Андрей ушел за спиртным, Вишняк сказал, что хотел бы себе такой же телефон, как у Андрея. Также Вишняк предложил ему съездить в <адрес>. Он спросил, на какой машине они поедут, на что Вишняк ответил, что что-нибудь придумает. После 02 часов ночи он зашел в дом, и увидел, как Вишняк два раза ударил Андрея. Позже на улице Вишняк показал ему сотовый телефон Айфон и сказал, что забрал его у А.. Затем он и Вишняк пошли по улице, метров через сто он увидел на дороге автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета. На этом автомобиле он и Вишняк уехали в г. Красноярск, там Вишняк продал автомобиль за 5000 руб. (т. 1 л.д. 191-193);

<данные изъяты>., показавшего, что 01 июля 2017 г. примерно в 03 часа в <адрес> он проснулся от того, что кто-то разбирался. Он выгнал Вишняка и Амзаракова, находившихся в состоянии опьянения, из дома. При этом Порфирьев сказал, чтобы ему отдали телефон. Через некоторое время он услышал с улицы звук работающего двигателя. Порфирьев сказал ему, что у него похитили телефон. От Амзаракова ему известно, что Вишняк угнал автомобиль из гаража дома, расположенного напротив <адрес>, на котором Вишняк и Амзараков уехали в г. Красноярск (т. 1 л.д. 206-207);

<данные изъяты> показавшего, что 01 июля 2017 г. примерно в 04 часу в <адрес> он проснулся от криков, увидел у кровати Порфирьева Вишняка, который разговаривал на повышенных тонах. Разговор был о телефоне. Через некоторое время Вишняк и Амзараков вышли из комнаты. Вишняк сказал, что кинул сотовый телефон под кровать. Через пять минут он услышал, что на улице завелся двигатель автомобиля. Потом Порфирьев сказал, что у него забрали сотовый телефон (т. 1 л.д. 208-209);

<данные изъяты> показавшего, что 01 июля 2017 г. в г. Красноярск он купил у Вишняка А.Р. за 5000 руб. автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-4);

<данные изъяты> давшей показания, аналогичные показаниям <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-10);

<данные изъяты> показавшего, что он работает управляющим в гостинице, расположенной в <адрес> комиссаров, 1 «а». 01 июля 2017 г. проживающий в гостинице <данные изъяты>. рассказал ему, что приобрел автомобиль за 5000 руб. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, который впоследствии был изъят у <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 01 июля 2017 г., в котором указано расположение кровати, на которой спал <данные изъяты>., что подтверждает показания потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Вишняка А.Р., свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 18-21);

протоколом осмотра коробки от сотового телефона «Айфон 5 С», изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-33);

протоколами выдачи Вишняком А.Р. сотового телефона «Айфон 5 С» и его осмотра (т 1 л.д. 60-68);

явками с повинной Вишняка А.Р. (т. 1 л.д. 75, 150);

Действия подсудимого Вишняка А.Р. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3766/д от 19 июля 2017 года Вишняк А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 244-245).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Вишняка А.Р. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вишняка А.Р., учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишняку А.Р., по делу не имеется.

Судом учитывается, что по месту работы подсудимый Вишняк А.Р. характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, а также мнение потерпевшего <данные изъяты> который просил не назначать подсудимому строгое наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый Вишняк А.Р. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому Вишняку А.Р. наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишняка А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вишняку А.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишняку А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вишняка А.Р. с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Вишняку А.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Айфон 5 С», сотовый телефон «Айфон 5 С», сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» оставить по принадлежности <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 21053 оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова