Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2021 ~ М-308/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-392/2021(УИД 36RS0016-01-2021-000500-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 апреля 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко Александру Сергеевичу и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко Александра Сергеевича, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. и УФССП России по Воронежской области, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. от 13.08.2020 г. было окончено исполнительное производство №–ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 315701 руб. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, как утверждает административный истец, судебный пристав – исполнитель Щеренко А.С. в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 г. и оригинал исполнительного листа.

Представитель административного истца - ООО «Премьер-финанс» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 5, 41).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Заявленные административные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №–ИП от 13.08.2020 г., а также оригинал исполнительного листа серии № были направлены в адрес взыскателя 27.10.2020 г. простой почтовой корреспонденцией по адресу: №, <адрес>, пом. VI, ком. 7; 7а. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 47-48).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Заявленные административные требования не признает и просит суд в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 43).

Заинтересованное лицо – ФИО1 извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что адресат фактически уклонился от получения судебного извещения, и на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 18).

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ООО «Премьер-финанс» (юридический адрес: №, <адрес>, пом. VI, ком. 7; 7а.) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. от 10.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №–ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 315701 руб. (л.д. 33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. от 13.08.2020 г. было окончено исполнительное производство №–ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 315701 руб. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из данного постановления также следует, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить взыскателю - ООО «Премьер-финанс» (юридический адрес: №, <адрес>, пом. VI, ком. 7; 7а.) (л.д. 39).

Факт направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 г. и оригинала вышеуказанного исполнительного листа подтверждается информацией ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 05.04.2021 г. (л.д. 19), а также списком корреспонденции, отправленной службой судебных приставов от 27.10.2020 г. (л.д. 20-22).

Следует отменить, что административным истцом - ООО «Премьер-финанс» к настоящему административному иску была приложена копия исполнительного листа серии ВС № от 21.07.2014 г. (л.д. 7-9).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя несвоевременно, с нарушением установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока, однако данное обстоятельство не может явиться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко Александру Сергеевичу и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко Александра Сергеевича, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2021 г.

Судья Тронев Р.А.