Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30538/2020 от 12.11.2020

Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 23 ноября 2020 года частную жалобу Крылова С. П. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в вынесении дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.П. обратился в суд с настоящим заявлением указав, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен его иск к ООО «ЮИТ-Сервис», однако требование о вынесении частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ в отношении ответчика и третьего лица ООО «ЭйБиСиФинанс» судом не рассмотрено.

Определением от <данные изъяты> истцу отказано в вынесении дополнительного решения.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения, суд правомерно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства в соответствии со ст.201 ГПК РФ не являются основаниями для вынесения по делу дополнительного решения.

При рассмотрении дела судом были разрешены все исковые требования, в содержании судебного акта имеется обоснование и мотивы выводов со ссылкой на материалы дела и законодательство.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крылова С. П. – без удовлетворения.

Судья

Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Воробьевой С.В., Шаталова А.А.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «ЮИТ-Сервис» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Крылова С. П. к ООО «ЮИТ-Сервис» о прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Крылов С.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> на адрес своей электронной почты он получил от ООО «ЭйБиСи Финанс» письмо с требованием оплатить в пользу ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Документ содержал угрозы ограничения истцу предоставления ЖКУ и об инициировании в отношении него судебных разбирательств. В последующем, письмом от <данные изъяты> ООО «ЭйБиСи Финанс» сообщило о визите к истцу «специалистов судебного департамента» с целью подготовки данных для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, проверки финансового и имущественного состояния должника. <данные изъяты> истец почтой получил от ООО «ЭйБиСи Финанс» письмо с повторным платежным требованием об оплате в пользу ответчика задолженности за ЖКУ с угрозами о наложении ареста на имущество и выселении из жилого помещения. Истец полагает, что ООО «ЭйБиСи Финанс» хранит и обрабатывает информацию об истце: фамилию, имя, адрес места жительства, адрес электронной почты, которая согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» является персональными данными. В гражданско-правовые отношения ни с ответчиком, ни с третьим лицом не вступал, свои персональные данные не передавал, равно как и согласия на их передачу ответчиком в адрес данной организации.

С учетом изложенного, просил обязать ответчика обеспечить прекращение обработки своих персональных данных со стороны ООО «ЭйБиСи Финанс» путем их удаления из всех реестров и баз данных со всех носителей информации; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично:

- ООО «ЮИТ-Сервис» обязано обеспечить прекращение обработки персональных данных Крылова С.П. со стороны ООО «ЭйБиСи Финанс» путем их удаления из всех реестров и баз данных со всех носителей информации;

- с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу Крылова С.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 67 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от <данные изъяты> №152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст.3 Федеральный закон от <данные изъяты> №152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст.9 ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Часть 2 статья 17 Закона "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крылов С.П. с <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> значится зарегистрированным по указанному адресу.

ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей организацией в отношении данного дома. В письменной форме договор управления многоквартирным жилым домом с Крыловым С.П. не заключен.

<данные изъяты> между ООО «ЮИТ-Сервис» и ООО «ЭйБиСи Финанс» заключен агентский договор <данные изъяты>, по условиям которого ООО «ЭйБиСи Финанс» (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «ЮИТ-Сервис» (принципал), от его имени и за свой счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала.

На электронную почту Крылова С.П. и на адрес указанного жилого помещения от ООО «ЭйБиСи Финанс» поступают уведомления - претензии о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ЮИТ-Сервис» и необходимости ее погашения (л.д.32-34).

В гражданско-правовых отношениях с ООО «ЮИТ-Сервис» и ООО «ЭйБиСи Финанс» Крылов С.П. не вступал, сведения о своих персональных данных не представлял, соответственно согласие на их обработку не давал.

Указанные сведения опубликованы ООО «ЭйБиСи Финанс» с ведома ответчика – управляющей компании ООО «ЮИТ-Сервис», т.е. в рамках агентского договора.

Поскольку Крылов С.П. договор управления МЖД с ООО «ЮИТ-Сервис» не заключал, следовательно, согласия на обработку персональных данных ООО «ЮИТ-Сервис» не давал, равно как и на предоставление своих персональных данных (об его имени, адресе принадлежащего имущества и места жительства) третьему лицу - ООО «ЭйБиСи Финанс», как лица, пользующегося жилищно-коммунальными услугами.

Вместе с тем ООО «ЮИТ-Сервис» в нарушение п.1 ст.9 ФЗ "О персональных данных" передал персональные данные Крылова С.П. в ООО «ЭйБиСи Финанс», что повлекло за собой последствия в виде направления уведомлений-претензий к истцу как владельцу и пользователю вышеуказанного жилого помещения о погашении задолженности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не исполнив требования Федерального закона от <данные изъяты> №152-ФЗ "О персональных данных" надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных денных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с последнего денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну".

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является разумным и справедливым.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно иска, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮИТ-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи