Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2021 (2-4331/2020;) ~ М-3457/2020 от 29.09.2020

Дело №2-755/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004436-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2021 года                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

     при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Квасову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, кредитор, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Квасову А.Б. (далее – ответчик, заемщик, должник, Квасов А.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Квасов А.Б. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 396 868,84 руб. за период с 27.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019, которое им не исполнено. По состоянию на 08 октября 2019 года общая сумма задолженности Квасова А.Б. по кредитному договору составляет 396 868,84 руб., в том числе по основному долгу – 84 233,93 руб., по уплате процентов на сумму основного долга – 40 747,03 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 27 111,80 руб., по штрафам – 244 776,08 руб. На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 168,69 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Квасов А.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

30 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Квасовым А.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. под 36,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится 36 аннуитетными ежемесячными платежами, последний платеж подлежит оплате 03 мая 2016 года.

Факт предоставления банком 30 апреля 2013 года кредита заемщику Квасову А.Б. в размере 90 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в соответствии с графиком платежей, 03 мая 2016 года наступил срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме, однако в указанный срок сумма кредита с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 30 апреля 2013 года <номер> передано истцу. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс».

Согласно выписке по счету ответчика, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена Квасовым А.Б. 03 февраля 2014 года. На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

29 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Квасова А.Б. задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013 года <номер>.

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ №2-592/2020 о взыскании с Квасова А.Б. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 16 апреля 2020 года судебный приказ №2-592/2020 от 05 марта 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Квасовым А.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Квасовым А.Б., возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с кредитным договором, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, взыскана может быть только сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор между сторонами заключен 30 апреля 2013 года на срок 36 месяцев по 03 мая 2016 года (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд 22 сентября 2020 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех платежей, которые должны были быть осуществлены должником по 03 мая 2016 года. Исходя из подлежащего оплате 03 мая 2016 года последнего платежа, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» истекал 03 мая 2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Квасова А.Б. задолженности по кредитному договору подано ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска 29 февраля 2020 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, обращение ООО «Феникс» с таким заявлением к мировому судье и отмена судебного приказа не влекут в данном случае перерыва срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно выписке по счету ответчика последний платеж по частичному погашению долга по кредитному договору произведен Квасовым А.Б. 03 февраля 2014 года, иных платежей должником не осуществлялось. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по каждому просроченному платежу, когда первоначальный обладатель права (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» к Квасову А.Б. судом не установлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2020 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности, по мнению истца; доказать основания для приостановления течения срока исковой давности, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Квасову А.Б. отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Квасову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 01 февраля 2021 года.

Председательствующий судья:                                                        О.А. Пашкина