Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2015 ~ М-2121/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-2088/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 12 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

истцов Протопопова О.А., Протопоповой И.А., представителя истцов Лысова А.А., действующего по доверенностям от 15.09.2015,

ответчиков Лопыревой Г.С., Лопырева П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова О.А., Протопоповой И.А. к Лопыревой Г.С., Лопыреву П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

установил:

Протопопов О.А. и Протопопова И.А. обратились в суд с иском к Лопыревой Г.С., Лопыреву П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование истцы указали, что вышеуказанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи от 19.04.2010 г., заключенного между ними – покупателями и Лопыревой Г.С. – продавцом. В соответствии с условиями договора продавец обязуется освободить квартиру в месячный срок после подписания настоящего договора. Однако Лопырева Г.С. не освободила жилое помещение и проживает в нем вместе с сыном Лопыревым П.С., их претензию, отправленную почтой, она отказалась получать. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в ней, в связи с чем нарушено их право собственника жилого помещения.

Просят удовлетворить исковые требования на основании статей 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились истцы Протопопов О.А. и Протопопова И.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям от 21.10.2015.

В судебном заседании представитель истцов Протопопова О.А. и Протопоповой И.А. – Лысов А.А. поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Лопырева Г.С. иск не признала по тем основания, что сделка по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является мнимой, но оспорить её не предоставляется возможным в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с условиями устного договора с Протопоповым О.А. и Протопоповой И.А. через пять лет после заключения данной сделки она должна возвратить им сумму долга в размере 300000 рублей с банковскими процентами, а они ей указанное жилое помещение. По истечению пяти лет она не смогла возвратить сумму долга по объективным причинам, и истцы обратились в суд с настоящим иском. Выселение из квартиры нарушит права её и члена её семьи Лопырева П.С., так как другого жилого помещения они не имеют.

В судебное заседание не явился ответчик Лопырев П.С., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, исследовав доказательства, с учетом заключения прокурора, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 19.04.2010 г. между Лопыревой Г.С. – продавцом и с Протопоповым О.А. и Протопоповой И.А. - покупателями, Лопырева Г.С. продала Протопопову О.А. и Протопоповой И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность (1/2 доли каждому). Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателям произведена 04.05.2010 в порядке, установленном законом, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <данные изъяты>

Предмет договора купли-продажи – квартира <данные изъяты> передана продавцом покупателям 19.04.2010 по передаточному акту.

Доводы ответчицы Лопыревой Г.С. о том, что сделка купли-продажи квартиры является мнимой, суд отклоняет, поскольку сделка не признана недействительной по этому основанию в порядке, установленном законом. В рамках данного дела Лопырева Г.С. не воспользовалась способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения дела судом договор купли-продажи квартиры не признан недействительным, то суд исходит из его условий, согласно которым Лопырева Г.С. обязалась освободить проданную квартиру в месячный срок после подписания договора (пункт 7 договора).

Из выписки из домовой книги №№ от 16.09.2015 указанной квартиры следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лопырева Г.С. с 12.10.2007, Лопырев П.С. с 06.03.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание ответчицей Лопыревой Г.С. обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, а именно, то, что после заключения договора купли-продажи квартиры, Лопырева Г.С. вместе с членом своей семьи Лопыревым П.С. не выселялись из неё и проживают в ней до настоящего времени.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру ответчицы Лопыревой Г.С. прекращено, в связи с ее отчуждением ей - продажей истцам, что, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло за собой прекращение её права пользования этим жилым помещением как его собственником.

Так как у Лопыревой Г.С. прекращено право собственности на квартиру с 04.05.2010, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с этого же времени прекращено право пользования данным жилым помещением члена её семьи Лопырева П.С. При этом суд исходит из того, что основанием приобретения Лопыревой Г.С. права собственности на квартиру являлся договор мены двух квартир от 11.09.2007, то есть на члена её семьи не распространяются права, предусмотренные для членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Судом установлено, что после того как Лопырева Г.С. и Лопырев П.С. утратили право пользования спорным жилым помещением соответственно как собственник жилого помещения и член семьи собственника, они из него не выселялись и постоянно в нем проживают на условиях оплаты ими потребляемых коммунальных услуг поставщикам этих услуг. Это обстоятельство не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Поскольку стороны не отрицали безвозмездный характер проживания ответчиков в спорном жилом помещении, начиная с 04.05.2010, доказательств, какого-либо соглашения об оплате за проживание и найм, заключенного между сторонами не имеется, то суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

02.06.2015 истцами ответчикам направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения в срок до 30.06.2015 Лопырева Г.С. отказалась получать заказное письмо с данной претензией, доставленное ей 04.06.2015 почтовым отделением связи № 23 г. Саранска, что подтверждается справкой данного объекта федеральной почтовой связи от 17.07.2015 г.

Требование об освобождении спорного жилого помещения заявлено также в исковом заявлении.

Ответчица Лопырева Г.С. пояснила, что в добровольном порядке освобождать жилое помещение не собираются ни она, ни её сын Лопырев П.С.

При изложенных обстоятельствах, когда сторона истцов отказалась от договора безвозмезного пользования спорным жилым помещением, право пользования этим жилым помещением у Лопыревой Г.С. и Лопырева П.С. утрачивается (прекращается) по пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Лопырева Г.С. и Лопырев П.С. утратили право пользования жилым помещением по изложенным выше основаниям, то исковые требования истцов о признании их утратившими права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как Лопырева Г.С. и Лопырев П.С., у которых прекращено право пользования спорным жилым помещением, не освобождают его в добровольном порядке, то, в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, исковые требования истцов о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ответчиками в равных долях, по 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Протопопова О.А., Протопоповой И.А. к Лопыревой Г.С., Лопыреву П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении.

Признать Лопыреву Г.С., Лопырева П.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лопыревой Г.С. в пользу Протопопова О.А. 150 рублей (сто пятьдесят рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать Лопыревой Г.С. в пользу Протопоповой И.А. 150 рублей (сто пятьдесят рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Лопырева П.С. в пользу Протопопова О.А. 150 рублей (сто пятьдесят рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать Лопырева П.С. в пользу Протопоповой И.А. 150 рублей (сто пятьдесят рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>