Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 (2-4943/2020;) ~ М-3887/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-274/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005244-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Минаковой Т.В. Хаустова Б.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Асамбаевой С.В. Мамченко Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Татьяны Васильевны к ответчикам Асамбаевой Светлане Васильевне, администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании выморочным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Минакова Т.В. обратилась в суд с иском к Асамбаевой С.В., администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с учетом уточнения с требованиями признать выморочным имуществом, ранее принадлежавшим на праве собственности (ФИО)15 умершему (ДД.ММ.ГГГГ) следующие объекты недвижимости: 1/2 долю жилого помещения - квартиры <адрес> кадастровый (№) нежилое помещение, гараж, место нахождение: г<адрес> кадастровый № (№), нежилое помещение, гараж, место нахождение: <адрес> взыскать с администрации муниципального образования г.о.г. Воронеж и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области как правопреемников выморочного имущества, ранее принадлежащего (ФИО)16 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 792933 рубля 56 копеек и проценты за пользование денежными средствами в сумме 181884 рублей 79 копеек, а всего 974818 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (ФИО)17 были переданы денежные средства в размере 792 933 рублей 56 копеек. В качестве подтверждения представлены платежные поручения о переводе денежных средств со счета (вклада) (ФИО)18 на счет (вклад(ФИО)19 (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)20 умер. 15.12.2017 г. представителем (ФИО)21 по доверенности в адрес Асамбаевой С.В. была направлена претензия с предложением возврата долга. Ответа не последовала. (ФИО)22 умер (ДД.ММ.ГГГГ) Наследницей является истец Минакова Т.В. Асамбаева С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)23 не обращалась и не совершала действий свидетельствующих о принятии наследства. Поскольку до настоящего времени отсутствует информация о наличии наследственного дела в отношении имущества (ФИО)24 истец обратилась с настоящими исковыми требованиями к потенциальным наследникам выморочного имущества (ФИО)25 и к наследственному имуществу (ФИО)26

Истец Минакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Хаустов Б.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Ответчик Асамбаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Асамбаевой С.В. Мамченко Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, представил в суд возражения, согласно которым считает, что признать имущество выморочным может лишь публично-правовое образование. Полагает, что факт неосновательного обогащения не установлен.

Представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены в материалы дела возражения, согласно которым управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснило, что в собственность Российской Федерации не переходили в порядке наследования по закону денежные средства в размере 792933 рублей 56 копеек по умершему (ФИО)27 заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявляемым требованиям. По мнению управления, общий срок давности составляет три года, о нарушении прав (ФИО)28 должно было стать известно не позднее даты смерти (ФИО)29 а именно не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленного в материалы дела заявления от 17.12.2020 года администрация городского округа город Воронеж не вступала в наследство к имуществу умершего, просят суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.07.2019 года в удовлетворении иска Минаковой Татьяны Васильевны к Асамбаевой Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа в размере 792933 рублей 56 копеек отказано. Основанием для обращения Минаковой Т.В. в суд послужил факт, что между (ФИО)30 и (ФИО)32 был заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик не вернул денежные средства. Суд пришел к выводу об отсутствии заемных отношений, поскольку в материалы дела договор займа не представлен, других доказательств, свидетельствующих о возникновении заемных отношений, также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года со счета (ФИО)33 на счет (ФИО)34 были перечислены денежные средства в сумме 792933 рубля 65 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)35 умер.

В материалы дела представлена копия претензии от имени представителя (ФИО)36 (ФИО)37 от 15.12.2017 года, в адрес Асамбаевой С.В. о возврате указанных денежных средств.

(ФИО)38 умер (ДД.ММ.ГГГГ)

Наследником после смерти (ФИО)39 является истец Минакова Т.В.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)40 до настоящего времени не заведено.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между (ФИО)41 и ответчиком Асамбаевой С.В. 25.07.1987 года был заключен брак согласно свидетельству о заключении брака от 25.07.1987 года.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

27.08.2001 года между Асамбаевой С.В. и (ФИО)42. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Асамбаевой С.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке ответчик Асамбаева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя ответчика, у Асамбаевых было 2 квартиры (№) проживали они в квартире № (№) второй квартирой пользовалась Светлана Васильевна, она является собственницей квартиры.

По сведениям книги учета членских взносов ГСК «Импульс» владельцем нежилых помещений (гаражей) (№) в ГСК «Импульс» числится (ФИО)43 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Сведения о регистрации права собственности отсутствуют. Членские взносы за 2018-2020 г. не оплачены. Сведений о принадлежности Асамбаевой С.В. нежилых помещений (гаражей) в ГСК «Импульс» нет.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-1649/2019 по иску Минаковой Т.В. к Асамбаевой С.В. о взыскании долга по договору займа.

По запросу суда ПАО Сбербанк была предоставлена выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя (ФИО)44

Согласно указанной выписке по счету 11.09.2017 года на счет (ФИО)45 поступили денежные средства в общей сумме 792933 рубля 65 копеек тремя платежами, суммы которых совпадают с платежами в копиях платежных поручений о перечислении денежных средств (ФИО)46

При жизни (ФИО)47. были сняты денежные средства со счета в сумме 599034 рубля 14 копеек.

После смерти (ФИО)48 (ДД.ММ.ГГГГ) года были переведены на карту с его счета денежные средства в сумме 100000 рублей, 50000 рублей были сняты наличными через банкомат, 50000 рублей были переведены на другой счет.

Также (ДД.ММ.ГГГГ) со счета (ФИО)49 на карту были переведены денежные средства в сумме 43000 рублей.

Таким образом, путем распоряжения денежными средствами на счете умершего (ФИО)50 наследство после его смерти было принято.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактическое принятие наследственного имущества исключает признание имущества выморочным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Минаковой Т.В. о признании выморочным имуществом 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес> кадастровый №(№); нежилого помещения, гараж, место нахождение: <адрес> пл. 30,3 кв.м., кадастровый № (№), нежилого помещения, гараж, место нахождение: <адрес>

В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с администрации муниципального образования г.о.г. Воронеж и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 792933 рубля 56 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 181884 рублей 79 копеек, а всего 974818 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку имущество не было признано судом выморочным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минаковой Татьяны Васильевны к ответчикам Асамбаевой Светлане Васильевне, администрации городского округа г. Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании выморочным имуществом 1/2 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) нежилого помещения (гаража) по адресу: г. <адрес> пл. 30, 3 кв.м., кадастровый номер (№), нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес> взыскании с администрации городского округа город Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области неосновательного обогащения в размере 792933 рубля 56 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 181884 рубля 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

суда изготовлено 25.03.2021 года