Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2012 ~ М-268/2012 от 29.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля     2012 года                                                                                                    г. Оса

      Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием представителя истца       С. - П., действующего по доверенности от 14 июня 2012 года

при секретаре      Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску С.     к В.

о взыскании долга в сумме 3 000 000 рублей,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к В., в котором просил взыскать сумму долга по договору     займа в размере 3 000 000 рублей, указывая, что 03.10.2011 года ответчик взял у него, С., в заем денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, всего - 3 000 000 рублей на срок до 03.02.2012 года. Однако в указанный срок деньги не вернул. До настоящего времени деньги

     В судебном заседании представитель истца С. - П. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что деньги до настоящего времени ответчиком ни в какой сумме не возвращены.

    Ответчик В. в судебном заседании не присутствовал. О дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. От В. поступило ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением его в командировке

     Указанное ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, поскольку признано данное ходатайство направленным на умышленное затягивание рассмотрения дела, так как ранее ответчик заявлял уже аналогичное ходатайство об отложении дела, назначенное к судебному разбирательству на 28 июня 2012 года (л.д. 10). Потом не явился повторно на рассмотрение дела 17 июля 2012 года, Таким образом, суд пришел к выводу, что, не являясь в судебное заседание в третий раз, ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

     Кроме того, В., уезжая в командировку, понимая, что в отношении него судом общей юрисдикции ведется производство по гражданскому делу, имел возможность представить доказательства и письменные объяснения     по делу, однако В.      воспользовался     правами, в том числе правом на личное участие в рассмотрении дела судом, по своему усмотрению.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск С. подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить     в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства     должны исполняться надлежащим образом в соответствии      с условиями      обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями     делового оборота или иными     обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения      обязательства и одностороннее изменение его     условий не допускаются,     за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что согласно 2-м распискам от 03.10.2011 года В. взял у С. деньги в сумме 1 000 000 и 2 000 000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 03.02.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается содержанием расписок ( ксерокопии -- л.д. 6 -7) и (подлинники расписок - л.д. 20-21)..

Доказательств того, что ответчик     В. вернул хоть какую - то сумму С., ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку, согласно расписок от 03.10. 2011 года,     ответчик взял у истца     деньги в сумме 1 000 000 и 2 000 000 рублей, всего 3 000 000 рублей и обязалась вернуть не позднее 03.02.2012 года, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в силу действующего законодательства - ст. 810 ч.1 ГК РФ с В. подлежит взысканию, взятая им у истца по распискам,      сумма в размере 1 000 000 и 2 000 000 рублей, всего 3 000 000 рублей в пользу С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.